Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А08-3225/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы собрания кредиторов были представлены конкурсным управляющим Винниковым Ф.Ф. при рассмотрении отчета в судебное заседание 28.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2010 года отчет конкурсного управляющего ИП Горбенковой Аллы Вениаминовны Винникова Феликса Феликсовича о своей деятельности и о ходе конкурсного производства принят к сведению. Ходатайство конкурсного управляющего Винникова Феликса Феликсовича удовлетворено в части, процедура конкурсного производства в отношении ИП Горбенковой А.В. продлена до 28.09.2012 г.

Как следует указанного судебного акта, 26.06.2012 года состоялось собрание кредиторов ИП Горбенковой А.В., на котором отчет конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. принят к сведению, принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Белгородской области о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Вышеуказанное определение кредитором Копытченко А.А. получено лично 07.07.2012 г., о чем свидетельствует роспись в получении на уведомлении почтового отправления № 308000 52435659.

Таким образом, пропуск указанного двадцатидневного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов законных прав и интересов Копытченко А.А.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что спор между конкурсным управляющим и конкурным кредитором Копытченко А.А. о порядке и условиях продажи имущества должника должен быть разрешен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Решения собраний кредиторов не могут предопределять порядок реализации имущества должника вразрез с требованиями Закона о банкротстве. Таким образом, каких-либо решений, которые нарушают права и законные интересы  Копытченко А.А. как конкурсного кредитора должника, в рамках оспариваемого собрания кредитора не имеется. Реализация имущества должника должна осуществляться в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве. Решения собрания кредиторов не могут определять иной порядок, отличный от императивного порядка, установленного в законе.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что обжалуемыми решениями нарушены его права и законные интересы или оно принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, а иных оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов закон не предусматривает, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2012 года по делу № А08-3225/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора Копытченко А.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                         В.М. Баркова