Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А14-14963/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря  2012 года                                         Дело № А14-14963/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря  2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Ушаковой И.В.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Андреева Н.Ю., представителя по доверенности  № 287 от 12.09.2012, паспорт гражданина;

от ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор: Сдвижковой С.А., представителя по доверенности б/н от 07.09.2012, паспорт гражданина РФ (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2012 по делу №А14-14963/2012 (судья Мироненко И.В.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 36630557069) к открытому акционерному обществу «ВЭКС» Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503, ИНН 3662063336) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011 за период с 24.02.2011 по 30.06.2012 в размере 919 634 руб. 58 коп.; пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Воронежской области к открытому акционерному обществу «ВЭКС» Воронежский экскаватор (далее – ответчик, ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011 за период с 24.02.2011 по 30.06.2012 в размере 919 634 руб. 58 коп.; пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ответчик  признал иск  в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011 за период с 24.02.2011 по 30.06.2012 в размере 919 634 руб. 58 коп. Признание иска принято судом области.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 23.10.2012 с ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскана  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011 за период с 24.02.2011 по 30.06.2012 в размере 919 634 руб. 58 коп.; пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить в части взыскания с ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у истца  отсутствуют основания ко взысканию с ответчика пени за период, предшествующий вступлению договора в силу, т.е. с 26.04.2011 по 13.09.2011.

По существу, доводы апелляционной жалобы ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор  касаются только части обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Таким образом, исходя из доводов апелляционной жалобы отсутствия  возражений от лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской  области от 23.10.2012  только в части взыскания с ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области  пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возражал против  доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части  законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом по делу был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 14.12.2012. Явившийся после перерыва в судебное заседание представитель истца,  поддержал свои правовые позиции по делу. Заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, повторно рассматривает дело.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор (арендатор)  был заключен договор аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011 по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 12 784 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, проезд Брянский, 8а, кадастровый номер 36:34:0209014:72, фактически занимаемый производственной базой, на срок до 30.12.2059 года.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.02.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2011 сделана запись о регистрации №36-36-01/085/2011-003.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.4. договора размер ежегодной арендной платы за землю установлен в размере 681 210 руб. 78 коп. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего 23.05.2012 уведомление – предупреждение исх.№17/5124з с предложением в течение 5 дней со дня получения указанного уведомления погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 24.02.2011 по 30.06.2012 в размере 1 021 816 руб. 20 коп. и пени за период с 26.04.2011 по 10.05.2012 в размере 233 485 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011, истец обратился в  Арбитражный суд Воронежской области с  рассматриваемым  иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп., исходил из доказанности и обоснованности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком в спорный период своих обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, периода и размера заявленной пени по договору.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 3.6. договора аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011 предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

На основании пункта 3.6 договора истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 26.04.2011 по 15.05.2012 в размере 194 553 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения  ответчика  к имущественной ответственности.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части  взыскании с ответчика  договорной неустойки  в полном объеме, судом не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание договора.  Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья  421 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, включение в договор  аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011 условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, соответствует воле сторон и не противоречит действующему законодательству. О данном условии ответчику было известно, пункт 3.6 договора им не оспаривался.

Вместе с тем пунктом 2  договора аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011  «Особые условия договора» сторонами  предусмотрено, что арендатор обязуется вносить платежи, установленные пунктами 3.2. настоящего договора, до его государственной регистрации и с момента его подписания.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В статье 164 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что момент заключения договора, предусматривающего, что условия заключенного сторонами договора аренды применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения,  и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  по смыслу статей 330, 425, 433 Гражданского кодекса РФ применение