Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А14-14963/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

договорной ответственности в виде взыскания неустойки возможно лишь на основании заключенного договора и за неисполнение обязательства, возникшего после его заключения. Следовательно, соглашение сторон об обязанности арендатора вносить платежи, установленные пунктами 3.2. договора аренды, до его государственной регистрации и с момента его подписания,  не означает, что ответственность за нарушение обязательства в виде договорной неустойки возникла у ответчика ранее заключения договора. Из буквального толкования условий спорного договора не следует иного.

Как следует из материалов дела,  государственная регистрация договора аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011 в установленном законом порядке произведена 14.09.2011.

Следовательно, с этого момента (14.09.2011) договор  аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011 считается заключенным.

Таким образом, начисление пени в соответствии с указанным договором в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей возможно только с 14.09.2011. До момента заключения договора аренды (момента государственной регистрации) у истца отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания пени.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", где указано, что не имеется оснований для признания факта нарушения ответчиком договорных обязательств в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

С учетом изложенного и по смыслу положений договора аренды земельного участка №1574-11/гз от 24.02.2011,  судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания  для начисления договорной неустойки на сумму платежей, подлежащих уплате за пользование земельным участком, осуществлявшееся до 14.09.2011, в связи с чем решение суда первой  инстанции подлежит отмене в части взыскания с ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор  пени за период, предшествующий вступлению договора в силу , т.е.  с 26.04.2011 по 13.09.2011.

В тоже время, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежит удовлетворению в размере 58 460 руб. 10 коп. за период с 14.09.2011 по 15.05.2012.

В удовлетворении остальной суммы пени следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Ссылки истца на арбитражную практику не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку касается иных правоотношений, иных лиц, принимавших участие в деле.

Несостоятельными  признаются  ссылки  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П относительно характера государственной регистрации, как акта регистрирующего органа,  поскольку  в данном постановлении не содержится вывода  о том, что смысл, придаваемой правоприменительной практикой  норме статьи 433 Гражданского кодекса РФ не соответствует Конституции РФ.

Действительно,  государственная регистрация договора не подменяет  собой договор,  в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права и обязанности, не затрагивает самого содержания этих прав и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. Поэтому в случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент возникновения прав и обязанностей по  договору, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы за рассмотрение  дела в  суде первой инстанции относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем  решение Арбитражного суда Воронежской  области от 23.10.2012 по делу № А14-14963/2012   в части  взыскания с открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор в  доход федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 24 141 руб. 88 коп. подлежит отмене. Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции  составила 22 561 руб. 90 коп.

В силу статьи 333.27 НК РФ  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, которое предусмотрено статьей  333.37 НК РФ, является льготой, предоставляемой государством лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой и не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Следовательно, в силу части  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, в том числе государственная пошлина, уплаченная лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в  суде апелляционной  инстанции в сумме 2000 рублей подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 ч. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 23.10.2012 по делу № А14-14963/2012  в обжалуемой части и в части взыскания с открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор в доход федерального бюджета расходов по госпошлине в сумме 24 141 руб. 88 коп. - отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503 ИНН 3662063336) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) пени за период с 14.09.2011 по 15.05.2012 в размере 58 460 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании с открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор  пени за период с 26.04.2011 по 13.09.2011 в размере 136 093 руб. 70 коп.  - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503) в доход федерального бюджета 22 561 руб. 90 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в  суде первой инстанции.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) в пользу открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503 ИНН 3662063336) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в  суде апелляционной  инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова