Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А14-7122/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

защитных лесов вообще.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Согласно данному постановлению при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов: в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2; в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5; в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарков) - 1,5; в отношении зеленых зон, лесопарков - 1; в отношении эксплуатационных лесов - 0,5; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка: до 0,1 гектара включительно - 0,5; от 0,1 до 0,3 гектара включительно - 0,8; +свыше 0,3 гектара - 1; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей - 0,1. Ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности на территории Воронежской области (во всех районах) установлена в размере 9 170 руб.

Согласно Примечанию к таблице 11 при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты:

а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов:

в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах - 2;

в отношении особо защитных участков лесов в эксплуатационных лесах - 1,5;

в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарков) - 1,5;

в отношении зеленых зон, лесопарков - 1;

в отношении эксплуатационных лесов - 0,5;

Таким образом, из буквального толкования указанных норм Гражданского кодекса РФ, Лесного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, ставка платы за единицу площади включает в себя приведенные в Постановлении и применимые коэффициенты и их применение является обязательным для сторон договора.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса РФ к категории защитных лесов, в том числе, относятся леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы относительно необоснованного применения Регламента не является состоятельным.

Лесохозяйственный регламент в соответствии со статьей 87 Лесного кодекса РФ является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком (часть 2 статьи 24, часть 3 статьи 51, часть 4 статьи 61 Кодекса).

С учетом изложенного, изменение размера арендной платы соответствует условиям договора аренды и действующему законодательству. То обстоятельство, что по объективным причинам первоначально арендная плата была установлена в ином размере, не отменяет обязанности сторон руководствоваться в своих действиях императивными нормами закона.

Из экспертного заключения ООО «Леспроект» от 30.07.2012 следует, что площадь земельного участка, арендуемого СОПК «Родник» на основании договора от 04.04.2008 №156 распределяется по категориям защитных лесов в соответствии со статьей 102 Лесного кодекса РФ следующим образом: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов 98,07 га, в том числе: защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта РФ – 64,37 га; зеленые зоны – 33,70 га. С учетом распределения площади земельного участка по категориям защитности лесов сумма подлежащей внесению арендной платы за 2011 год составляет 4 724 003 руб. 56 коп., за 2010 год – 4 724 003 руб. 56 коп. Задолженность за 2009 год с учетом ранее оплаченной суммы арендной платы, составляет                              1 167 246 руб. 98 коп.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за 2011 год в размере 4 724 003 руб. 56 коп.; за 2010 год в размере 4 724 003 руб. 56 коп. а также в соответствии с актом проверки Рослесхоза доплата по К1 (коэффициенту, учитывающему категории защитности лесов 1 группы) за 2009 год в размере 1 167 264 руб. 98 коп., а всего: 10 615 272 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2010 и 2011 годы в размере 235 738 руб., а также в соответствии с актом проверки Рослесхоза доплата по К1 (коэффициенту, учитывающему категории защитности лесов 1 группы) за 2009 год в размере 117 868 руб. 57 коп. судом первой инстанции было правомерно отказано.

Согласно пункта 14 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно абзаца 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что право требования досрочного расторжения договора аренды лесного участка №156 от 04.04.2008 и обязании ответчика освободить занимаемый лесной участок в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возникает у истца лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения не состоятелен, поскольку истцом были соблюдены положения статей 452, 619 Гражданского кодекса РФ путем направления в адрес ответчика претензии исх.№05-10/06/511 от 21.11.2011 и последующей претензии исх.№06/111 от 18.01.2012, а также уведомления №178 на внесение в бюджет исчисленных сумм платежей за пользование лесным участком, в котором содержалась информация о задолженности в общей сумме 10 948 878 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

В п.п. «в» п.11 договора также предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу п.п. «а» п. 10 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядка разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В силу п.п. «г» п. 11 договора арендатор обязан ежегодно подавать арендодателю лесную декларацию за один месяц до начала декларируемого календарного года.

Поскольку ответчик более двух раз подряд не внес арендную плату в установленные сроки и не представил доказательства, подтверждающие выполнение им требований, содержащиеся в п.п. «в», п.п. «г» п. 11 договора, что следует рассматривать в качестве существенного нарушения условий договора, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка №156 от 04.04.2008 и возложении обязанности на ответчика освободить занимаемый лесной участок судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 по делу №А14-13372/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Спортивно-оздоровительного потребительского кооператива «Родник» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                          А.И. Поротиков