Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А14-12226/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а проектно-сметная документация по объекту «Отделение стационарной помощи с мастерскими ГУНТ «Областной центр реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями «Парус надежды», г. Воронеж» предусматривает возмещение этих расходов в числе накладных расходов, то задолженность по государственному контракту за пользование электроэнергией отсутствует.

Пунктом 3.8 определено, что оплата за фактически выполненные объемы работ производятся в пределах 95% их стоимости, 5 % стоимости работ оплачивается Подрядчику при окончательном расчете (согласно п. 3.11 контракта).

Согласно п.3.11 государственного контракта окончательный расчет за выполненные работы (100%) производится государственным заказчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, и подписания обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Дополнительным соглашением от 10.02.2012 № 14 цена контракта по соглашению сторон была снижена на 196 244,78 руб. без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта и составила 255 437 787,22 руб.

В рамках исполнения своих обязательств по государственному контракту от 15.10.2007  № 11-К    госзаказчиком было перечислено 255 437 787,22 руб.

Как верно указано арбитражным судом, подписав данное дополнительное соглашение, подрядчик согласился с уменьшением цены контракта и признал отсутствие задолженности государственного заказчика по контракту.

В связи с тем, что расчеты между сторонами государственного контракта произведены полностью, задолженность государственного заказчика перед ООО «Ассоциация строительный альянс», в том числе по оплате расходов на оплату за пользование электроэнергией, отсутствует.

Таким образом, вывод суда области о том, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец не доказал наличие у ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в заявленной сумме в спорный период, является правомерным.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ верно распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 по делу № А14-12226/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Строительный Альянс» (ИНН 3666122007, ОГРН 1053600130583) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

 Л.А. Колянчикова