Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А48-1455/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

727 руб.

Истец указывал, что по вине ответчика возник недостаток средств для завершения этапа работ, о чем ответчик  уведомлялся письмом №70 от 07.09.2010. Из содержания  данного письма следует, что по договорам подряда от 07.04.2010, от 17.05.2010 недостаточно средств для завершения работ, что составляет 3 230 000 руб., по причине  изменения стоимости материалов с момента выполнения расчетов.

Вместе с тем, из данного письма невозможно определить, насколько изменилась стоимость материалов именно по договору от 07.04.2010.       Письмом от 04.04.2011 подрядчик сообщил об увеличении цены договора с 34 697 981 руб. до 50 538 991 руб., но на указанный период работы были уже выполнены.

Представитель ООО «Автосельмаш-Групп» в своих пояснениях указал о том, что  по договору от 17.05.2010  заказчик  произвел предоплату со значительной задержкой, также финансирование по спорному  договору от 07.04.2010  производилось со значительной задержкой, в связи с чем  истец понес дополнительные расходы.

Вместе с тем данные обстоятельства, при отсутствии дополнительного соглашения,  не свидетельствуют об изменении твердой  стоимости работ.

При указанном положении в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик не представил суду доказательств внесения изменений в цену договора, являющуюся твердой.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, судебная коллегия учитывает следующее: цена договора составляет 34 697 981 руб.

По делу проведена экспертиза и  подтвержден объем работ на  сумму договора,  с учетом частичной оплаты, в размере 25 288 586 руб. 70 коп. задолженность составляет  9 409 394.30 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для  частичного  удовлетворения жалобы и изменения решения суда в части взысканной суммы задолженности и, соответственно, судебных расходов.

В суде первой инстанции истец заявил отказ от требований о расторжении договора подряда от 07.04.2010, заключенного между ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ»  и  ООО «Автосельмаш-Групп». Судом принят отказ, производство в указанной части прекращено.

Судебная коллегия учитывает, что апелляционная  жалоба не содержит доводов в части прекращения судом области производства по делу  по требованию о расторжении договора подряда от 07.04.2010.  В указанной части решение надлежит оставить без изменения.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных норм, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе  в сумме 20 398 руб. 17 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в бюджет за рассмотрение искового заявления подлежат распределению следующим образом:  с ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» - 57 210 руб. 27 коп., с ООО «Автосельмаш-Групп» - 72 136 руб. 94 коп.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 115 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.05.2012 по делу № А48-1455/2011 изменить.

Исковые требования   общества с ограниченной ответственностью  «Автосельмаш-Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» (ИНН 5712003219, ОГРН 1085744000407) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосельмаш-Групп» (ИНН 5720015680, ОГРН 1085741001202) основной долг в сумме 9 409 394, 30 руб., расходы по экспертизе  в сумме 20 398 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части прекращения производства по делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» (ИНН 5712003219, ОГРН 1085744000407) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 57 210 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосельмаш-Групп» (ИНН 5720015680, ОГРН 1085741001202) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 72 136 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосельмаш-Групп» (ИНН 5720015680, ОГРН 1085741001202) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» (ИНН 5712003219, ОГРН 1085744000407) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 115 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Н.П. Афонина

Судьи                                                                            Е.Е. Алферова

                     Л.А. Колянчикова