Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А48-1417/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года                                                Дело № А48-1417/2011

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Ставцева В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Мастеръ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ставцева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2012 г. о взыскании судебных расходов по делу № А48-1417/2011 (судья Волкова Е.Н.) по иску Ставцева Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ» (ОГРН 1025700769324, ИНН 5751023032) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ставцев Владимир Александрович (далее – Ставцев В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская по ремонту и обслуживанию бытовой техники «Мастеръ» (далее – ООО «Мастеръ», ответчик) об обязании ООО «Мастеръ» выплатить ему действительную стоимость доли в уставном капитале в сумме 199 070 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 19 047,83 руб. с начислением их до фактического возврата долга    (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.01.2012 г., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 г.,  исковые требования Ставцева В.А. удовлетворены частично, с ООО «Мастеръ» в пользу Ставцева В.А. взыскано 1 400,67 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

ООО «Мастеръ» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела и выразившихся в оплате услуг представителя в размере 98 780 руб., а также расходов по оплате проведенной по делу экспертизы в сумме 10 000 руб.

В свою очередь Ставцев В.А. также обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Мастеръ» судебных расходов на представителя в сумме 115 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от    01.10.2012 г. заявление ООО «Мастеръ» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Со Ставцева В.А. в пользу ООО «Мастеръ» взыскано 96 398,12 руб. в возмещение судебных расходов на представителя и оплату судебной экспертизы.

Заявление  Ставцева В.А. также удовлетворено частично. С ООО «Мастеръ» в пользу Ставцева В.А. взыскано 399 руб.

В результате зачета взаимных требований со Ставцева В.А. в пользу ООО «Мастеръ» взыскано 95 999,12 руб. в возмещение судебных расходов на представителя и оплату судебной экспертизы.

В остальной части заявления оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Ставцев В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований ответчика.

 В судебное заседание апелляционной инстанции Ставцев В.А., представитель ООО «Мастеръ» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от     13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов по конкретному делу в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 арбитражный суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

ООО «Мастеръ» заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 98 780 руб. за следующий объем выполненной работы:

- изучение правовой  ситуации и подготовка отзыва на исковое заявление истца (с учетом заявления об уточнении предмета иска от 19.05.2011 г.) – 14 000 руб. (5 стр.);

- подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела, изучение материалов дела от 01.08.2011 г. – 1 000 руб.;

- подготовка процессуальной правовой позиции и подача ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство – 1 000 руб.;

- изучение ходатайства истца об истребовании доказательств в ИФНС и подготовка правовой позиции и подача ходатайства об отказе истцу в истребовании доказательств – 1 000 руб.;

- изучение заявления истца об отводе судьи и подача ходатайства об отказе истцу в отводе судьи – 1 000 руб.;

- изучение объяснений истца на отзыв заказчика, подготовка уточненной правовой позиции на процессуальные нарушения истца и материально-правовые доводы истца: дополнение № 1 от 07.07.2011 г. к отзыву на иск (на 1 л.) – 3 000 руб.,  дополнение № 2 от 18.07.2011 г. к отзыву на иск (на 2 л.) – 5 000 руб.;

- участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 06.07.2011 г., 11.07.2011 г. и 21.07.2011 г. – по 4 000 руб. за каждое заседание, 22.08.2011 г., 08.09.2011 г., 15.09.2011 г., 20.11.2011 г., 11.12.2011 г. и 19.12.2011 г. – по 3 000 руб. за каждое заседание;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе – 8 000 руб. (на 4 стр.);

- поездка автомобилем Орел - Воронеж и Воронеж - Орел для участия в судебном заседании (10.04.2012 г. и 11.04.2012 г.) – 3 700 руб.;

- проживание представителя ответчика в гостинице г. Воронежа (ночь с 10.04.2012 г. на 11.04.2012 г. для участия в судебном заседании, назначенного по апелляционной жалобе истца на 10:50 11.04.2012 г.) –        2 980 руб.;

- участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.04.2012 г. – 8 000 руб.;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу и устного отзыва на дополнение к кассационной жалобе – 8 000 руб.;

- подготовка заявления и уточненной редакции о взыскании с истца судебных издержек – 1 000 руб.;

- участие представителя в судебном заседании 30.07.2012 г. – 1 000 руб.;

- поездка автомобилем Орел - Калуга и Калуга - Орел для участия в судебном заседании 31.07.2012 г. – 2 100 руб.;

- участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Калуга 31.07.2012 г. – 8 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов ООО «Мастеръ» суду были представлены: договор на оказание услуг, заключенный между ООО «Мастеръ» (заказчик) и ИП Копытовым П.И. (исполнитель), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическое сопровождение по правовой позиции и участии в судебных заседаниях, относящихся к вопросам, связанным с выходом участника ООО «Мастеръ» Ставцева В.А. из общества (т. 7 л.д. 8-10).

Объем выполненных работ по договору подтверждается актами сдачи-приемки выполненных услуг (т. 7 л.д. 11-15).

Факт оплаты услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №№ 51 от 09.03.2011 г., 217 от 28.07.2011 г., 291 от 19.10.2011 г., 37 от 07.02.2012 г. и 189 от  07.06.2012 г. (т. 7 л.д. 16-20).

Ставцев В.А. также обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Мастеръ» судебных расходов на представителя в сумме 115 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя Ставцевым В.А. в материалы дела представлены квитанции, выданные ему Адвокатской конторой «ЮСТ», в которых указаны виды оказанной юридической помощи и их стоимость (т. 7 л.д. 51-58), а именно:

- составление заявления об ознакомлении с документами по делу в ООО «Мастеръ» (на 1 стр.) – 1 000 руб.;

- выход адвоката 27.12.2010 г. в ООО «Мастеръ» для получения копий документов – 2 000 руб.;

- составление требования к ответчику о предоставлении доступа к документам ответчика от 18.12.2010 г. (на 1 стр.) – 2 000 руб.;

- консультация Ставцева В.А. по разъяснению права предъявления искового заявления по настоящему делу – 500 руб.;

- составление письма в ИФНС по Заводскому району г. Орла с требованием выдачи копии бухгалтерского баланса от 01.02.2011 г. – 1 000 руб.;

- участие адвоката в переговорах с ответчиком и предоставление консультаций по определению недостоверности бухгалтерского баланса ответчика в феврале 2011 года – 3 500 руб.;

- составление иска к ООО «Мастеръ» об обязании выплатить действительную стоимость доли при выходе Ставцева В.А. из состава участников общества (на 7 стр.) – 9 000 руб.;

- подача иска в Арбитражный суд Орловской области и сопровождение иска до его принятия – 1 000 руб.;

- подготовка заявления об уточнении предмета иска от 24.05.2011 г. (на 3стр.) – 3 000 руб.;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 06.07.2011 г. (на 1 стр.) – 1 000 руб.;

- подготовка возражений истца на отзыв ответчика по делу от 11.07.2011 г. и заявление о фальсификации (на 3стр.) – 4 000 руб.;

- подготовка замечаний от 11.07.2011 г. на протокол судебного заседания от 06.07.2011 г. (на 1стр.) – 1 000 руб.;

- подготовка ходатайства об ознакомлении с делом от 06.07.2011 г. (на 1стр.) и ознакомление с делом (снятие копии посредством фотографирования) – 1 000 руб.;

- подготовка запроса в ООО Аудиторская фирма «Аудит-контакт»  – 1 000 руб.;

- подготовка заявления от 13.07.2011 г. о разъяснении определения суда от 11.07.2011 г. о выделения части требований в отдельное производство (на 1 стр.) – 1 000 руб.;

- подготовка ходатайства об истребовании доказательств по делу от 11.07.2011 г. (на 2 стр.) – 1 000 руб.;

- подготовка замечаний от 13.07.2011 г. на протокол судебного заседания от 11.07.2011 г. (на 2 стр.) и объяснений по вопросу назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы от 20.07.2011 г. (на 1 стр.) – 2 000 руб.;

- подготовка заявления о злоупотреблении ответчиком правом от 20.07.2011 г. (на 2 стр.) и возражения от 21.07.2011 г. на ходатайство ответчика от 13.07.2011 г. об отказе в истребовании доказательств (на 2 стр.) – 2 000 руб.;

- подготовка