Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А14-5768/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действия Злотникова А.А. были связаны с осуществлением им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего ООО СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА» (абзац 2 п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Злотников А.А. имеет высшее юридическое образование, ему присуждена квалификация юриста, и следовательно, обладает специальными познаниями для самостоятельного выполнения тех функций, для которых привлекалось ООО «Директ-консалтинг», в частности для составления отзывов на жалобы, дополнений.

Арбитражный управляющий в рассматриваемом случае, действуя разумно и добросовестно, обладая соответствующими профессиональными познаниями, по мнению суда апелляционной инстанции, должен самостоятельно разрешать вопрос о представлении своих интересов в суде, неся при этом бремя затрат.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.06.2012 N 745/12, арбитражный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Исходя из того, что субъектом спора по рассмотрению вышеуказанных жалоб о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего являлся сам временный управляющий, а не должник, суд первой инстанции по существу сделал обоснованный вывод об отсутствии у арбитражного управляющего Злотникова А.А. правовых оснований для привлечения представителя при рассмотрении данных жалоб на его действия.

В связи с этим расходы арбитражного управляющего, связанные с участием его представителя в судебных заседаниях арбитражного суда при рассмотрении вопросов об оспаривании действий арбитражного управляющего, не подлежат возмещению за счет должника, либо кредитора-заявителя, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право арбитражного управляющего прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у арбитражного управляющего юридического образования, а также, что выводы суда первой инстанции сделаны произвольно, не основаны на нормах закона и не соответствуют сложившейся судебной практике, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного ему права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 г., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 года об отказе во взыскании расходов арбитражного управляющего по делу №А14-5768/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Злотникова А.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков