Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А35-11618/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2012 года                                                        Дело № А35-11618/2009

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря  2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ОАО АКБ «Связь-Банк»: Глущенко О.В., представитель по доверенности в порядке передоверия 46 АА 0106260 от 01.03.11 г.,

от конкурсного управляющего Когана Р.И.: Коган Р.И., паспорт РФ;

от ФНС в лице ИФНС по г.Курску: Бурюков А.В., представитель по доверенности в порядке передоверия №15 от 28.11.12г;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» (ОГРН 1027700159288) на определение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2012 года по делу №А35-11618/2009 (судья Шумаков А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» (далее – ООО «ТД «КПК», должник) Коган  Роман Игоревич 06.10.2011 обратился в суд с заявлением об исключении требований ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее – кредитор) в размере 23 134 056, 17 руб. по делу, возбужденному по заявлению ООО «АБС-МАРКЕТ» к ООО «ТД «КПК» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 производство по рассмотрению вышеуказанного заявления конкурсного управляющего приостановлено до вступления в закону силу судебного акта по результатам рассмотрения вопроса о действительности сделки по делу №А35-4476/2010.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2012 производство  по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Когана Р.И. об исключении требований ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 23 134 056, 17 руб. возобновлено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2012 из реестра требований кредиторов должника – ООО «ТД «КПК» исключены требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 22 051 582, 16 руб.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Курской области, изложенными в мотивировочной части вынесенного определения, относительно учета оставшихся требований ОАО АКБ «Связь-Банк» в качестве требований по взысканию неустойки, ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Курской области от 16.10.2012 в части квалификации требований в размере 1 082 474,01 руб., оставшихся в реестре требований кредиторов должника, указав следующее:

«Требования ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежат исключению из реестра требований кредиторов ООО «ТД «КПК» в размере 22 051 582,16 руб., в том числе 14 042 564, 24 руб. – задолженность по основному долгу, 1 576 498,16 руб. – размер задолженности по уплате процентов; 6 138 788, 03 руб. – задолженности по уплате неустойки по основному долгу; 293 725,59 руб.– задолженность по уплате неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов; 6, 13 руб. – задолженность по уплате неустойки за ведение ссудного счета

Требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в реестре требований кредиторов ООО «ТД «КПК» в размере 1 082 474, 01 руб. в качестве требований по уплате процентов за пользование кредитом подлежат учету в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Коган Р.И. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы также не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО АКБ «Связь-Банк» не согласно с выводами Арбитражного суда Курской области, изложенными в мотивировочной части определения суда от 16.10.2012, относительно учета квалификации требований ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 1 082 474,01 руб., оставшихся в реестре требований кредиторов должника, в качестве требований по взысканию неустойки, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснений участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного Курской области от 16.10.2012 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2009 в отношении ООО «ТД «КПК» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2010 требования ОАО АКБ «Связь-Банк» включены в реестр требований кредиторов ООО «ТД «КПК» в сумме 23 134 056, 17 руб. в состав третьей очереди, в том числе 14 042 564, 24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 658 972, 18 руб. – задолженность по уплате процентов, 6 138 788, 03 руб. – задолженность по уплате неустойки по основному долгу, 293 725,5 9 руб. – задолженность по уплате неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов, 6,13 руб. – задолженность по уплате неустойки за ведение ссудного счета (из которых 6 432 519, 75 руб. составляет неустойка, учитываемая в реестре отдельно).

Указанные выше требования кредитора были основаны на договоре о кредитной линии №82 от 18.09.2006, подтверждены решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2009 по делу №А35-888/09-С23.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2010 ООО «ТД «КПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В обеспечение исполнения решения договора о кредитной линии №82 от 18.09.2006, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «ТД «КПК», 18.09.2006 с ООО «Евроазиатская торгово-закупочная компания» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №82, по которому в залог предоставлялось нежилое помещение, расположенное в здании литер А1 по адресу г. Курск, ул. 3-я Агрегатная, дом 23-а, общей площадью 9591 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2009 по делу №А35-8886/09-С23 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 14.09.2009 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок), вступившим в законную силу 04.09.2009, с ООО «ТД «КПК» в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 22 051 582, 16 руб. Кроме того, на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Евроазиатская торгово-закупочная компания», было обращено взыскание путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 31 197 168 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г №102-ФЗ если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 4 статьи 58 указанного Закона предусмотрено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В рассматриваемом случае обращение взыскания на заложенное имущество состоялось в рамках исполнительного производства. Ввиду того, что первый аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок, и вторичные торги также не состоялись, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предложил залогодержателю (ОАО АКБ «Связь-Банк») оставить предмет залога после признания повторных торгов несостоявшимися по сниженной на 25% стоимости, что составляет 23 397 876 руб.

В соответствии с положениями п. 4. ст. 350 Гражданского кодекса РФ,  п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования        залогодержателя,        разница возвращается залогодателю.

В рассматриваемом случае залогодержателем по платежному поручению №42841 от 30.04.2010 была перечислена сумма в размере 1 241 293, 84 руб. как разница между суммой, по которой он оставил за собой право на недвижимое имущество – 23 397 876 руб., и суммой долга, взысканной судом – 22 051 582, 16 руб.

Судебным приставом-исполнителем 07.05.2010 было вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Кроме того, 07.05.2010 был подписан акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения, согласно которому ОАО АКБ «Связь-Банк» приняло его у пристава.

Следовательно, кредитор, получил нежилое помещение, рыночная стоимость которого превышает сумму задолженности ООО «ТД «КПК» перед ним.

При включении в реестр требований кредиторов сумма требований была увеличена за счет доначисления задолженности по уплате процентов за период с момента вынесения решения об удовлетворении требований ОАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности по договору о кредитной линии № 82 от 18.09.2006  по дату введения наблюдения.

Сумма в размере 1 241 293,84 руб. была перечислена залогодателю как разница между суммой, по которой он оставил за собой право на недвижимое имущество – 23 397 876 руб. и суммой долга, взысканной судом – 22 051 582,16 руб. Неперечисленная сумма в размере 100 500 руб. составляет государственную пошлину за рассмотрение дела №А35-888/09-С23.

Таким образом, непогашенные требования ОАО АКБ «Связь-Банк» составили 1 082 474, 01 руб., которые в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к требованиям о взыскании неустойки и учитываются в реестре отдельно.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по статье 395 Гражданского кодекса РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

При этом изменение очередности погашения задолженности в одностороннем порядке указанной нормой статьи 319 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что включение в реестр требований кредиторов должника требований ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере в размере 23 134 056, 17 руб. (определение суда от