Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А14-10125/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2012 года                                                    Дело № А14-10125/2012

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                 Михайлова Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Дудченко Е.А., главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок по доверенности № 03-06/04123 от 22.10.2012; Чащиной Ю.В., ведущего специалиста – эксперта юридического отдела по доверенности № 03-06/00010 от 10.01.2012;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Шабановой Г.Н., представителя по доверенности № 09-07/Д-798 от 04.06.2012, Ревенко О.В., представителя по доверенности № 09-07/Д-766 от 04.06.2012,

от третьего лица ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже: Терпугова Р.В., ведущего специалиста – эксперта юридического отдела по доверенности № 01-32/22984 от 27.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2012 по делу № А14-10125/2012 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, выразившегося в письме от 25.01.2011 № 03-03/00344 об отказе в предоставлении органам Федерального казначейства документов, необходимых для распределения уплаченной суммы 1 149 738 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; об обязании МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее по делу ? ОАО «ВЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее по делу ? налоговый орган, Инспекция) с требованием признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в письме от 25.01.2011 № 03-03/00344 об отказе в предоставлении органам Федерального казначейства документов, необходимых для распределения уплаченной суммы 1 149 738 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; в порядке устранения нарушения его прав просил суд обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав ОАО «ВЭСК» путем представления органам Федерального казначейства Уведомления об уточнении вида принадлежности платежа, решениях о зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов и сборов пеней, штрафов, а также подлежащих возмещению сумм налогов и сборов в соответствии с Приказом Министерства РФ №92н от 05.09.2008 для распределения уплаченной платежным поручением №06585 от 15.06.2011 суммы ? 1 149 738 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее ? Управление, орган Пенсионного фонда).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция и Управление, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества.

Налоговый орган в обоснование апелляционной жалобы указал, что не согласен с выводом суда о необходимости представления Инспекцией органам Федерального казначейства документов, необходимых для распределения уплаченной по платежному поручению № 06585 от 15.06.2011 суммы в бюджет Пенсионного фонда, поскольку вступившее 30.11.2011 в законную силу решение суда о принудительном взыскании ЕСН является основанием для прекращения процедур принудительного взыскания соответствующих сумм взносов на ОПС, следовательно, по мнению Инспекции, отказ, выраженный в письме от 25.01.2012, не влечет за собой нарушения прав и законных интересов Общества. Кроме того, по мнению Инспекции, у нее в 2011 и 2012 годах отсутствовали правовые основания для предоставления органам Федерального казначейства документов, необходимых для распределения 1 149 738 руб. ЕСН.

Кроме того, Инспекция полагает, что перераспределение уплаченной суммы ЕСН в счет взносов на ОПС в период вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010, а именно 30.11.2011, было невозможно ввиду отсутствия механизма такого распределения. По мнению налогового органа, судом первой инстанции не было учтено, что Пенсионный фонд до отмены обеспечительных мер не мог взыскать страховые взносы на ОПС, налоговый орган, руководствуясь определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 о принятии обеспечительных мер по делу, также не вправе был совместно с органом Федерального казначейства перераспределять в бюджет Пенсионного фонда уплаченные денежные средства по платежному поручению от 15.06.2011 № 06585 с назначением платежа «уплата ЕСН».

Орган Пенсионного фонда в обоснование своей апелляционной жалобы указал, что Общество оплатило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование за 2006-2007 годы платежными поручениями № 8660 и № 8661 только 18.07.2012, на основании выставленного Управлением требования № 1 от 21.03.2012. В связи с чем, по мнению Управления, необоснованно считать, что Общество исполнило обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уже 15.06.2011.

Общество возражает против доводов апелляционных жалоб налогового органа и органа Пенсионного фонда, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционные жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ОАО «ВЭСК» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2006-2007 годы. По результатам данной проверки налоговым органом было вынесено решение № 04-21/2ДСП от 25.06.2009, в соответствии с которым Обществу было предложено уплатить, в том числе, доначисленный ЕСН в сумме 2 158 918 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 149 738 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 по делу А14-15356-2009/475/34 решение Инспекции признано недействительным, в том числе, в части уплаты 2 158 918 руб. ЕСН и 1 149 738 руб. страховых взносов. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение арбитражного суда отменено в части признания неправомерным предложения уплатить, в том числе, ЕСН в сумме 2 158 918 руб. и страховые взносы в сумме 1 149 738 руб.

20 мая 2011 года Инспекцией в адрес ОАО «ВЭКС» были направлены требование № 70 от 10.05.2011 на сумму ЕСН ? 1 009 180 руб. (т. 1, л. 12-13) и требование № 79 от 06.06.2011 на сумму ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 1 483 684 руб. (т. 1, л. 26).

Как следует из указанных требований, основанием для их направления являлось постановление апелляционного суда от 11.04.2011 по делу № А14-15356-2009/475/34.

Выполняя требования об уплате налогов, пени, штрафа № 70 от  10.05.2011 и № 79 от 07.06.2011, Общество уплатило ЕСН в полном размере, в том числе, 1 149 738 руб. ЕСН в федеральный бюджет уплачены по платежному поручению № 06585 от 15.06.2011. Данная сумма представляет собой сумму положительной разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами на ОПС.

Впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 постановление апелляционного суда от 11.04.2011 отменено, дело №А14-15356-2009/475/34 направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по результатам повторного рассмотрения дела решение арбитражного суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 25.06.2009 № 04-21/2ДСП предложения уплатить, в том числе ЕСН в сумме 2 158 918 руб. (из них: 1 009 180 руб. ? начисленых, в связи с занижением налоговой базы, 1 149 738 руб. ? сумма положительной разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (ОПС)). По вопросу оценки правомерности начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 149 738 руб. за тот же период апелляционный суд указал, что предложение в решении Инспекции от 26.06.2009 № 04-21/2ДСП уплатить указанную сумму страховых взносов, вне зависимости от правомерности их начисления, произведено Инспекцией необоснованно, поскольку в силу статей 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» органом, уполномоченным осуществлять взыскание страховых взносов, являются органы Пенсионного фонда РФ.

Письмом № 05-01/2371 от 27.12.2011 ОАО «ВЭСК» обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении Инспекцией органам Федерального казначейства документов, необходимых для распределения уплаченной платежным поручением № 06585 от 15.06.2011 суммы в размере 1 149 738 руб. в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Инспекция письмом № 03-03/00344 от 25.01.2012 отказала Обществу в распределении запрашиваемой суммы, указав, что уплата начисления по ст. 243 НК РФ в размере 1 149 738 руб. была проведена в КРСБ, по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, согласно назначению, указанному в платежном поручении № 06586 от 15.06.2011. Поскольку сумма, уплаченная указанным платежным поручением, соответствует доначисленной сумме ЕСН, подлежащего зачислению в ФБ на сумму положительной разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами на ОПС за тот же период в части, оставленной в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу № А14-15356-2009/475/34, то, переплата для распределения в бюджет Пенсионного фонда РФ отсутствует.

Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в отказе в предоставлении органам Федерального казначейства документов, необходимых для распределения уплаченной суммы 1 149 738 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «ВЭСК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из  наличия у Инспекции, как администратора доходов бюджета, обязанности и возможности, совместно с соответствующим органом Федерального казначейства перераспределить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации уплаченные по платежному поручению № 06585 от 15.06.2011 денежные средства в размере 1 149 738 руб. (сумму положительной разницы между примененным налоговым вычетом и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование). Выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 11927/10 и представляются суду апелляционной инстанции правильными.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее ? Закон № 167-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являлись объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ с особенностями, предусмотренными пунктом 3 статьи 10 Закона № 167-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого