Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А14-10125/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается не признание акта, решения недействительным в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте.

Таким образом, при принятии обеспечительных мер налоговый орган не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении Общества, предусмотренные статьями 45 ? 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, однако это не препятствует налоговому органу в предоставлении органам Федерального казначейства документов, необходимых для распределения уплаченной суммы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Довод органа Пенсионного фонда, что Общество самостоятельно оплатило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование за 2006-2007 годы платежными поручениями № 8660 и № 8661 только 18.07.2012, на основании выставленного Управлением требования № 1 от 21.03.2012, в связи с чем, по мнению Управления, необоснованно считать, что Общество исполнило обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уже 15.06.2011 отклоняется апелляционным судом как не соответствующий выводам суда, изложенным выше.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождающей государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционных жалобы Инспекции и органа Пенсионного фонда судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2012 по делу № А14-10125/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                  В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л. Михайлова