Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А48-589/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2012 г.                                                                Дело № А48-589/2012

г. Воронеж                                                                                                              

        Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2012 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ИП Матвеевой Людмилы Николаевны: ИП Матвеева Л.Н.;

от ООО «Орелтеплогаз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз»  на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2012 года по делу № А48-589/2012 (судья Короткова Л.В.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз», г. Орел, (ОГРН 1025700828438), к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Людмиле Николаевне, г. Орел, (ОГРН 305575401300011), о взыскании 10548 руб. 28 коп., а также 200 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 1025700828438, г. Орел, пер. Маслозаводской, д. 2,  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Людмиле Николаевне (ОГРНИП 305575401300011, г. Орел) о взыскании 10548 руб. 28 коп., а также 200 руб. судебных расходов.

        Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2012 года по делу №А48-589/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недопоставку тепловой энергии ответчику в спорный период с октября 2010 года по декабрь 2011 года, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате принятой тепловой энергии. Судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание расчет истца задолженности ответчика по тепловой энергии в соответствии с недействующими тарифами, установленными Приказами Управления по тарифам Орловской области от 20.12.2010 года №868-т и от17.01.2011 года №9-т. Истец считает, что данные тарифы на тепловую энергию могут быть применены в расчетах задолженности, поскольку действовали в спорный период и ответчик не возражал против их применения.

        Судебные заседание откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств по делу, урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.12.2012 года представитель ООО «Орелтеплогаз» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие сведений о надлежащем уведомлении истца  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

        Индивидуальный предприниматель Матвеева Людмила Николаевна с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.12.2012 года.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, иск частичному удовлетворению.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

       Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

       Судом установлено, что ООО «Орелтеплогаз» (поставщик, истец по делу) и ИП Матвеевой Л.Н. (заказчик, ответчик по делу) 20.01.2010 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 2560, сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется отпустить заказчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение, вентиляцию и технологические нужды для зданий (помещений) в количестве, определяемом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в графике отпуска (Приложение 1) и в соответствии со списком субабонентов (Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить тепловую энергию. При отсутствии

оплаты заказчиком тепловой энергии поставщик имеет право ввести ограничения, вплоть до полного прекращения подачи тепловой энергии до момента погашения задолженности.

        В соответствии с п. 5.1 договора от 20.01.2010 № 2560 расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются заказчиком по тарифам, утвержденным для поставщика Управлением по тарифам Орловской области.

        С даты введения тарифов в действие они становятся обязательными  для поставщика и  заказчика.

        Согласно п. 5.2 указанного договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за принятую в расчетном месяце тепловую энергию осуществляется заказчиком платежным поручением на счет поставщика в следующие сроки:

       - 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

        - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

        - оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется путем без акцептного списания денежных средств заказчика в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

        В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2   договор заключен на срок с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. и может быть расторгнут до истечения срока с обоюдного согласия сторон, а в случае спора - по решению Арбитражного суда Орловской области. Односторонний отказ от исполнения договора, изменение его условий полностью или частично в период действия договора не допускаются. Договор считается продленным на следующий период, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения договора, его перезаключении или пересмотре условий.

        Приложением № 1 к договору от 20.01.2010 утвержден график отпуска тепловой энергии на период с января по декабрь, исходя из максимальной нагрузки 0,002889 Гкал/ч и тарифа 863 руб. 20 коп. (л.д. 20); Приложением № 2 утвержден список субабонентов, к которым отнесено помещение № 105, расположенное по адресу г. Орел, ул. Тургенева, 16 общим объемом 165 куб.м., максимальной тепловой нагрузкой 0,002889 Гкал/ч и расчетной тепловой нагрузкой 6,736 Гкал (л.д. 21).

        Согласно пункту 4.8 указанного договора поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, выписывает акт на реализацию услуг на сторону. Акт на реализацию услуг на сторону служит основанием для осуществления расчетов с заказчиком и для оформления счета-фактуры.

        Исходя из объяснений истца, им ответчику за период с октября 2010 года по декабрь 2011 года была поставлена тепловая энергия на сумму 9981 руб. 00 коп., что подтверждается актами на реализацию услуг на сторону от 31.10.2010 2560/010 (л.д. 28), от 30.11.2010 № 2560/011 (л.д. 30), от 31.12.2010 № 2560/012 (л.д. 32), от 31.01.2011 № 2560/001 (л.д. 34), от 28.02.2011 № 2560/002 (л.д. 36), от 31.03.2011 № 2560/003 (л.д. 38), от 31.03.2011 № 2560/003 (л.д. 39), от 30.04.2011 № 2560/004 (л.д. 41), от 31.10.2011 № 2560/010 (л.д. 62), от 30.11.2011 № 2560/011 (л.д. 56), от 31.12.2011 № 2560/012 (л.д. 50). Указанные акты заказчиком не подписаны. В подтверждение направления указанных актов в адрес ответчика истец представил в материалы дела списки заказной почтовой корреспонденции.

        В свою очередь, ответчик ссылался на то, что с октября 2010 года в нежилое помещение, занимаемое ответчиком, перестала поступать тепловая энергия, о чем истец был незамедлительно извещен. По данному факту 16.11.2010 представителями истца был составлен акт (л.д. 87 – л.д. 89).

        22.11.2010 от истца в адрес ответчика поступило письмо № 2046, из содержания которого следует, что нежилое помещение (магазин), принадлежащий ответчику встроен в административное здание по ул. Тургенева, 16 и отапливается за счет смежных с ним помещений. Температура воздуха, установленная в акте от 16.11.2011,  не противоречит условиям договора.

        11.05.2011 ответчик направил в адрес истца заявление о расторжении договора от 20.01.2010 № 2560 (л.д. 86), мотивировав заявление тем, что с октября 2010 года поставка тепла истцом не производится.

        Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что в настоящее время отопление нежилого помещения ответчика осуществляется электроприборами. В подтверждение факта отсутствия отопления в помещении ответчика собственником помещения (Матвеевой Л.Н.), мастером и слесарем АРС МУП «ЖРЭП» (З) 12.04.2012 был составлен акт обследования нежилого помещения № 105, находящегося по адресу г. Орел, ул. Тургенева, 16 (л.д. 108). В  результате обследования помещения ответчика было выявлено отсутствие отопления в указанном помещении, отсутствие запорной арматуры на розливе отопления, отсутствие стояков отопления, входящих в систему отопления всего дома, а также то, что розлив отопления и отопительные батареи в помещении заглушены.

        27.06.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 04-252СБ (л.д. 43) с требованием о погашении задолженности в размере 6997 руб. 96 коп. за период с 01 октября 2010 года по 01 июня 2011 года, однако ответа либо погашения задолженности от ответчика не поступило.

         Решениями арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010 года по делу №А48-3620/2010 и  от 12.12.2011 года по делу №А48—3297/2011 года   признаны недействующими  Приказы Управления по тарифам Орловской области от 10.12.202009 года №910-т,  20.12.2010 года №868-т и от 17.01.2011 года №9-т соответственно на 2010 и 2011 гг. об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей города Орла.

        Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

       По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

       Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения