Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А08-5823/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2011 года                                                     Дело № А08-5823/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кривченковой Г.И.: Феофиловой О.О., представителя по доверенности от 01.11.2012,

от ОМВД России по г. Губкину: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривченковой Г.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2012 по делу №А08-5823/2012 (судья Мироненко К.В.)  по заявлению ОМВД России по г. Губкину к ИП Кривченковой Г. И. (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Губкину (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Кривченковой Галины Ивановны (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2012 по делу №А08-5823/2012 заявленное требование удовлетворено, суд привлек индивидуального предпринимателя Кривченкову Галину Ивановну к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в доход государства в размере 10 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения с логотипом «Adidas», изъятых согласно протокола осмотра места происшествия от 05.07.2012, в том числе: шорты мужские в количестве 18 шт., куртки мужские 4 шт., кепки мужские 6 шт., футболки мужские 27 шт.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кривченкова Г.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что изъятые вещи не были приобщены к материалам дела в установленном законом порядке и не исследовались судом; в ходе производства по делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось; с каким-либо определением о назначении экспертизы, а также с письмом от 11.07.2012 предприниматель ознакомлена не была, соответствующие права ей не разъяснены; документы, свидетельствующие о производстве предусмотренных законом процессуальных действий, надлежащим образом зафиксированных в протоколе, о производстве фотосъемки изъятой у предпринимателя продукции и составлении фототаблицы отсутствуют; взятие проб и образцов для проведения экспертизы не проводилось, соответствующий протокол не составлялся.

Кроме того, ИП Кривченкова Г.И. считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, в силу чего не может являться безусловным доказательством совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

По мнению предпринимателя в материалах дела не имеется допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как событие, так и все элементы состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОМВД России по г. Губкину явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представив в материалы дела отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставит его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 11.12.2012 в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.12.2012.

Арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

В дежурную часть ОМВД России по г.Губкину 05.07.2012 поступило сообщение о том, что индивидуальный предприниматель Кривченкова Г.И. в магазине «Эконом.Одежда.Обувь», расположенном по адресу: Белгородская область, г.Губкин ул.Раевского, д.9 осуществляет реализацию контрафактной продукции с логотипом «Adidas».

С целью проверки данного сообщения инспектором УУП ОМВД России по г.Губкину (как указано в составленных документов - в рамках УПК РФ) произведен осмотр магазина ИП Кривченковой Г.И., по результатам которого составлен протокол осмотра места происшествия от 05.07.2012, получены объяснения Городченко А.К., Петровой Т.А., Воронцовой Р.В., Щемерова А.Н.,  Кривченковой Г.И., главного бухгалтера ИП Кривченковой Г.И.

Согласно протоколу осмотра от 05.07.2012 предприниматель осуществляла хранение, демонстрацию и предложение к реализации спортивных вещей с логотипом «Adidas» с признаками контрафактности, не заключив договорных отношений с правообладателями фирмы «Adidas».

Также согласно данному протоколу товар, маркированный товарным знаком «Adidas», в том числе: шорты мужские в количестве 18 шт., куртки мужские 4 шт., кепки мужские 6 шт., футболки мужские 27 шт. изъят.

Установив, что в действиях ИП Кривченковой Г.И. усматриваются признаки деяния, подпадающие под действие статьи 14.10 КоАП РФ, инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Губкину Кулешовой Л.А. 05.07.2012 вынесено определение №6407 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования ОМВД по г. Губкину был направлен запрос №39/8299 от 11.07.2012 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», в котором перед последним были поставлены следующие вопросы:

1) Какие товарные знаки изображены на изъятых 05.07.2012 года в магазине «Эконом.Одежда.Обувь», расположенном по адресу: г. Губкин, ул. Раевского, д. 9, спортивных вещах: шортах в количестве 18 штук, футболках в количестве 25 штук, кепках в количестве 6 штук, куртках в количестве 4 штук.

2) Кто является правообладателем товарных знаков, которые нанесены на указанных изделиях?

3) Являются ли вышеуказанные изделия оригиналом торгового бренда «Adidas» или контрафактной продукцией? Каковы признаки контрафактности (несоответствия оригинальной продукции)?

4) Выпускались ли вышеуказанные изделия на производственных мощностях правообладателей?

5) Нарушила ли ИП Кривченкова Галина Ивановна своими действиями исключительные права правообладателей на вышеуказанные товарные знаки? Если да, то какова сумма ущерба?

Как следует из письма ООО «Центр независимой экспертизы» №1521 от 16.07.2012 правообладателями товарных знаков «Adidas» являются компании «Adidac AG» и «Adidac International Marketing B.V.», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 794599, 770251, 699347). Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас» (ИНН 7714037390), ни правообладателями, ни ООО «Адидас» никакие соглашения с ИП Кривченковой Г.И. об использовании товарных знаков «Адидас» не заключались.

Согласно информации от 16.07.2012, представленной специалистом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» Карташовой Н.Е. вся продукция, представленная на исследование, маркированная товарным знаком «Adidas», в том числе: шорты мужские в количестве 18 шт., куртки мужские 4 шт., кепки мужские 6 шт., футболки мужские 25 шт. имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и является контрафактной. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях Адидас, с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки.

19.07.2012 УУП ОМВД России по г.Губкину в отношении предпринимателя составлен протокол №410946 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление указанного протокола послужило основанием для обращения ОМВД России по г.Губкину  в порядке статей 28.1, 28.8 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд области счел доказанным факт совершения ИП Кривченковой Г.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области исходя из следующего.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статьи 1477-1478 ГК РФ).

В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно статье 1229 Кодекса граждане или юридические лица, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В связи с этим, незаконным использованием товарного знака следует считать также размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, является незаконное использование товарного знака, под которым следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц -владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также отсутствие договора коммерческой концессии или лицензионного договора с правообладателем, позволяющим пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом принадлежащих ему исключительных прав.

Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам №32 от 05.03.2003г. (далее –Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения – если ассоциируется с другим обозначением в целом