Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А48-2265/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

Пунктом 5.2. договора аренды от 09.02.2010 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что соответствует 180% в год.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.03.2011 по 25.05.2012 за просрочку  внесения арендной платы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года из расчета 0,5% от суммы просроченных арендных платежей за каждый календарный день просрочки, а всего 516 089 руб. 97 коп.

Ответчик заявил о признании долга по пени в сумме 45 749 руб. 97 коп. за просрочку арендных платежей за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года. Суд принял признание иска.

Отклонив доводы ответчика об отсутствии вины и несоразмерности размера неустойки, суд принял во внимание доводы истца о длительности периода просрочки оплаты (511 дней с 01.01.2011 по 25.05.2012), а также о нарушении ответчиком как обязанности по внесению арендной платы в предусмотренные договором сроки, так и обязанности по внесению арендной платы в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что выводы суд в этой части сделаны судом без учета обстоятельств настоящего дела.

Задолженность взыскана с арендатора с учетом решения представительного органа Колпнянского района в связи с тем, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Однако, одним из условий возложения ответственности за несвоевременную оплату аренды в повышенном размере, в силу п.п. 3.4.4. и 3.4.6. договора следует считать извещение арендодателя и представленный им расчет. Неисполнение данной обязанности не может освобождать арендатора от уплаты неустойки, однако, по мнению судебной коллегии, является обстоятельством, которое следует учесть при разрешении вопроса о снижении размера пени.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из приведенного разъяснения и принимая во внимание условия договора относительно обязательного письменного уведомления арендатора о новом размере арендной платы, а также размер пени (180% годовых), просрочка платежа из-за неосведомленности должника об увеличении размера арендной платы ставит кредитора (арендодателя) в значительно более выгодное положение и в сравнении с арендатором, и в сравнении с иными участниками гражданского оборота, отвечающими за пользование чужими денежными средствами по однократной ставке рефинансирования (8% годовых).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о возможности снижения размера неустойки, исчислив ее исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Размер неустойки, определенный таким образом, составит 45 485 руб. 66 коп.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, в связи с чем, изменится размер взыскиваемой с ответчика госпошлины за рассмотрение иска, подлежащей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 485 руб. 31 коп.

Государственная пошлина в сумме 520 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с администрации Колпнянского района Орловской области в пользу ОАО «Орловская объединенная зерновая компания».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2012 по делу                   № А48-2265/2012 в обжалуемой части изменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» суммы пени и госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 1025700826480) в пользу администрации Колпнянского района Орловской области (ОГРН 1025700603774) пени в сумме 45 874 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 1025700826480) в доход федерального бюджета 11 485 руб. 31 коп. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с администрации Колпнянского района Орловской области (ОГРН 1025700603774) в пользу открытого акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН 1025700826480) 520 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                          А.И. Поротиков