Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А14-10714/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

два адреса:

 -    Воронежская область, г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 18,

 - Московская область, Одинцовский район, 1-ый км. Рублево-Успенского шоссе, здание 6, 5-ый этаж.

Данный документ размещен на официальном адресе общества в сети Интернет - http://www.ifc-leasing.com/.

Из материалов дела следует, что требование банка  о предоставлении документов было вручено работнику общества, Калугиной А.В. 26.08.2011 в 15 часов 15 минут  по адресу: Московская область, Одинцовский район, 1-км Рублево-Успенского шоссе, здание 6, Калугиной А.В. 26.08.2011, о чем свидетельствует отметка на указанном требовании (л.д. 71).

Статья  91 Закона №208-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к порядку направления запроса о предоставлении доступа к документам.

В целях координирования поступления документации между структурными подразделениями Общества и документами, поступающими по месту  его нахождения, была разработана  Инструкция  о порядке приема, регистрации и исполнения входящих документов, утвержденная  27.05.2009 (далее – Инструкция) (л.д. 78-79).

Согласно п.2 Инструкции, под входящими документами, подлежащими регистрации и учету в журнале входящей корреспонденции Общества, рассматриваются документы поступившие по месту нахождения Общества, по адресу Россия, г. Воронеж, ул. Циолковского, д.18 А, адресованные непосредственно на имя генерального директора или в ОАО «Ильюшин Финанс Ко».

Пунктом 6 Инструкции установлено, что документы, поступившие в структурные подразделения Общества (Московская область, г. Санкт-Петербург), не рассматриваются как входящая корреспонденция Общества.

Вне места нахождения Общества (по месту нахождения филиалов, представительств, обособленных подразделений Общества) может приниматься корреспонденция, адресованная структурному подразделению Общества, осуществляемому деятельность вне места нахождения Общества.

В случае поступления корреспонденции, адресованной генеральному директору Общества, его заместителям или Обществу по месту нахождения филиалов, представительств, обособленных подразделений Общества, такая корреспонденция учету и регистрации не подлежит, а отправителю по возможности разъясняется порядок направления корреспонденции.

Из содержания запроса банка следует, что он был адресован  генеральному директору Общества Рубцову А.И. и направлен в структурное подразделение общества (Московская область).

Регистрацию входящей и входящей корреспонденции в структурном подразделении Общества (Московская область) осуществляла Калугина А.В., принятая на должность помощника заместителя генерального директора, что подтверждается п.п. 1.2, 1.6 трудового договора от 02.04.2007 (л.д. 80).

В соответствии с объяснительной запиской Калугиной А.В., поступившие в московский офис Общества письма АКБ «НРБанк» (ОАО) были доставлены курьером, по настоятельной просьбе которого, прием этой корреспонденции был ею подтвержден – проставлена печать и подпись. Следуя положениям указанной выше инструкции, она не стала передавать данные письма на рассмотрение генерального директора и пересылать в воронежский офис.

Таким образом, порядок прохождения входящей корреспонденции работником Общества был соблюден с учетом внутренних документов Общества.

Доказательств направления запроса банка по месту нахождения Общества ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что Ощество  в ответ на требование Банка письмом от 02.09.2011 №03/1917 сообщило, что Банку необходимо предоставить выписку по лицевому счету (счету депо), подтверждающую статус Банка как акционера Общества.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку из письма Общества от 02.09.2011 № 03/1917 не следует, что этот документ является ответом на запрос банка.

В нем не дается ссылки на поступивший запрос банка, его номер и дату, а лишь содержится указание о том, что на 12.09.2011 назначено начало проверки, инициированной НРБ.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что запрос банка был получен исполнительным органом общества и были даны какие-либо ответы на него.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При установленных обстоятельствах, привлечение Общества  к административной ответственности не может быть признано законным.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что раскрывая информацию о почтовом адресе Московская область, Одинцовский район, 1-й км Рублево-Успенского шоссе, здание 6, в том числе в составе годового отчета, утверждаемого акционерами Общества, оно должно было обеспечить возможность взаимодействия с акционерами по адресу, раскрываемому самим Обществом в качестве контактного и почтового.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку местом нахождения общества является место его государственной регистрации, зафиксированное в Едином государственном реестре юридических лиц.

В целях порядка взаимодействия с акционерами была разработана   Инструкция  о порядке приема, регистрации и исполнения входящих документов, утвержденная  27.05.2009, требования которой работником общества нарушены не были.

Раскрытие на сайте дополнительного почтового адреса наравне с почтовым адресом, совпадающим с местом государственной регистрации Общества,  не свидетельствует об императивности направления в адрес структурного подразделения Общества акционерами корреспонденции.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 20.04.2012 №54-12-0051/пн о привлечении ОАО «Ильюшин Финанс Ко.» ОГРН 1033600042332 ИНН 3663029916, 394029, Воронежская область, г.Воронеж, ул.Циолковского, д.18) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 руб., является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Региональным отделением  Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2012 по делу №А14-10714/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     В.А. Сергуткина  

                                                                                              Н.Д. Миронцева