Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А48-3648/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2012 года                                                     Дело № А48-3648/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                     Ольшанской Н.А.,

                                                                                                Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области  на определение арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012 по делу № А48-3648/2012 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Любовшинский спиртзавод» (ОГРН 1035713000245) о принятии обеспечительных  по требованнию закрытого акционерного общества «Любовшинский спиртзавод» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области о признании недействительными ненормативных актов,

соответчик: управление Федеральной налоговой службы по Орловской области,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области: Диогеновой В.И., главного госналогинспектора правового отдела по доверенности № 10 от 14.05.2012,

от закрытого акционерного общества «Любовшинский спиртзавод»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Любовшинский спиртзавод» (далее – общество «Любовшинский спиртзавод», акционерное общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2012 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

   - применения налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость -  в виде штрафа в сумме 711 306 руб., за неполную уплату акциза - в виде штрафа в сумме 3 539 584 руб.;

   - начисления пеней по состоянию на 28.06.2012 по налогу на добавленную стоимость – в сумме 64 257,12 руб., по акцизу на спирт этиловый – в сумме 1 521 921,39 руб., а всего – в сумме 1 586 178,51 руб.;

   - предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость -  в сумме 2 388 951 руб., по акцизу на спирт этиловый– в сумме 5 594 780 руб., а всего - в сумме 7 983 731 руб.;

   - предложения уплатить штрафы и пени по акцизу и налогу на добавленную стоимость;

   - уменьшения  убытков  по  данным  налогового  учета  при  исчислении  налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 4 172 638 руб.;

   - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на налог на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2010 года по сроку 20.01.2011 в сумме 5 516 676 руб.;

   - уменьшения предъявленного в завышенных размерах акциза на спирт этиловый, начисленного к уменьшению из бюджета, в общей сумме 5 615 469 руб., в том числе из  за октябрь 2010 года  по сроку уплаты 25.11.2010 -  в сумме 3 345 679 руб., за ноябрь 2010 года  по сроку уплаты 27.12.2010 -  в сумме 2 269 790 руб.;

   - предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также акционерное общество просило признать недействительным и отменить требование № 968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.08.2012 в части недоимки по уплате  акциза на спирт этиловый  и налога на добавленную стоимость в сумме 19 115 876 руб., пеней в сумме 1 586 178,51 руб., штрафа в сумме 4 250 890 руб.

Одновременно обществом «Любовшинский спиртзавод» было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области  от 28.06.2012 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налогов в сумме 19 115 876 руб., штрафа в сумме 4 250 890 руб., пеней в сумме 1 586 178,51 руб.; требования № 968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.08.2012 в части налогов в сумме 19 115 876 руб., штрафа в сумме 4 250 890 руб., пеней в сумме 1 586 178,51 руб.; решения от 11.09.2012 № 5031 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств и запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области совершать действия по взысканию с общества «Любовшинский спиртзавод» в бесспорном порядке налогов в сумме 19 115 876 руб., штрафа в сумме 4 250 890 руб., пеней в сумме 1 586 178,51 руб. до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определением арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.09.2012) заявленное налогоплательщиком ходатайство удовлетворено частично, действие решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Орловской области от 28.06.2012 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 968 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.08.2012 приостановлено в части: налога на добавленную стоимость в сумме 7 905 627 руб., акциза на спирт этиловый в сумме 11 210 249 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 64 257,12 руб., пеней по акцизу на спирт этиловый в сумме 1 521 921,39 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 711 306 руб., штрафа по акцизу на спирт этиловый в сумме 3 539 584 руб.   В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции в части примененных обеспечительных мер, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Орловской области  от 19.09.2012.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что принятые  судом обеспечительные меры препятствуют исполнению решения о привлечении к налоговой ответственности, что может привести к не поступлению денежных средств в бюджет.

Также налоговый орган считает, что налогоплательщик  не в полной мере обосновал заявление о применении обеспечительных мер и не доказал, что в случае их непринятия наступят последствия, которые невозможно предотвратить, а суд  при принятии обеспечительных мер не дал оценки правомерности оспариваемого решения и  платежеспособности общества.

Инспекция указывает, что по состоянию на 01.10.2012  у общества имеется задолженность по налогам и сборам в сумме 29, 125582 тыс. руб., которая приостановлена ко взысканию, в то время как согласно представленной в инспекцию   бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2012  стоимость основных средств общества составляет лишь 1 079,0 тыс. руб., дебиторская задолженность  - 9 604,0 тыс. руб.  При этом, доказательств того, что дебиторская задолженность  является реальной ко взысканию, обществом не представлено.  

Также налоговый орган указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налогов за 2010 год было установлено, что счета-фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные и другие бухгалтерские документы, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Пречистое» в адрес закрытого акционерного общества «Любовшинский спиртзавод» содержат недостоверную информацию и не могут являться основанием для принятия налогов к вычету.

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области в представленном отзыве поддержало жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области.

Общество «Любовшинский спиртзавод» в представленном отзыве на апелляционную жалобу возразило против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В обоснование своей позиции по делу общество указывает на то, что в настоящий момент все расходные операции на расчетных счетах общества приостановлены в связи с вынесением налоговым органом соответствующих решений; следовательно, на расчетных счетах общества аккумулируются денежные средства, достаточные для погашения требований инспекции по решению № 19 от 28.06.2012.

Также общество указывает на несопостовимость показателей бухгалтерской отчетности за первое и второе полугодие 2012 года, поскольку во втором полугодии обществом заключен ряд договоров, по условиям которого общество будет получать в месяц 3 270 тыс. руб., в год – 39 240 тыс. руб. выручки.

Следовательно, как считает общество, довод инспекции о том, что общество не ведет производственную и хозяйственную деятельность, не соответствует действительности.

В судебное заседание не явились представители общества «Любовшинский спиртзавод», управления Федеральной налоговой службы по Орловской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лица или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка общества «Любовшинский спиртзавод», по итогам которой принято решение от 28.06.2012 № 19  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Судом первой инстанции установлено, что согласно резолютивной части решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области от 28.06.2012 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество привлечено к налоговой  ответственности, предусмотренной  пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса,  за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 711 306 руб., за неполную уплату акциза в виде штрафа в сумме 3 539 584 руб., а также к налоговой ответственности, предусмотренной  статьей 123 Налогового кодекса,  в виде штрафа в сумме 5 910 руб.. Кроме того,  налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.06.2012 в сумме 1 598 693,81 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость – 64 257,12 руб., по акцизу на спирт этиловый – 1 521 921,39 руб., по  налогу на доходы физических лиц – 12 515,3 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость - в сумме 2 388 951 руб., по акцизу – в сумме 5 594 780 руб. и  задолженность по налогу на доходы физических лиц  в сумме 29 552 руб., штрафы и пени, указанные в решении; уменьшить убытки по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 4 172 638 руб.; уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 5 516 676 руб.; уменьшить предъявленный в завышенных размерах акциз, начисленный к возмещению из бюджета за октябрь, ноябрь 2010 года, в сумме 5 615 469 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 10.08.2012 № 123 решение инспекции от 28.06.2012 № 19 утверждено и вступило в силу.

На основании вступившего в силу решения  от 28.06.2012 № 19 инспекцией выставлено требование от 20.08.2012 № 968, в соответствии с которым обществу «Любовшинский спиртзавод» надлежало в срок до 07.09.2012 уплатить недоимку в сумме 19 145 428 руб., пени в сумме 1 598 693,81 руб., штраф в сумме 4 256 800 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 28.06.2012 № 19, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость и акциза на этиловый спирт.

Одновременно налогоплательщиком было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия обжалуемого решения инспекции.

Удовлетворяя заявленное  ходатайство, суд области исходил из того, что в случае непринятия обеспечительных мер обществу может быть причинен ущерб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи