Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А48-2766/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в Советский районный суд города Орла с требованием о признании недействительным решения общего собрания от 29.07.2011 г. Решением вышеуказанного суда от 21.09.2012 г. в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13.11.2012 г. решение от 21.09.2012 г. оставлено без изменения.

Таким образом, законность общего собрания от 29.07.2011 г. подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

Ссылка на то, ОАО «Орелстрой» не могло представлять интересы собственников 258 квартир дома № 80 по ул. Приборостроительная в г. Орле, не указывает на неправомерность принятого судебного акта.

Право на оспаривание решений, принятых на общем собрании, состоявшемся 29.07.2011 г. было реализовано ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, каким образом представление/не представление ОАО «Орелстрой» интересов собственников повлияло на его обязанность по оплате за содержание своего имущества.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что он освобожден от платы за содержание своих квартир, находящихся в МЖД № по ул. Приборостроительная в г. Орле или полностью оплатил указанные расходы.

Относительно взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истца, суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 разъяснено, что, поскольку с 01.01.07 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, суд первой инстанции правильно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с Академии как с проигравшей стороны по делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2012 г. по делу № А48-2766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН 1025700833443, ИНН 5753014795) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Л.А. Колянчикова

                                                                                          Н.П. Афонина