Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А35-9658/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечением, в том числе, в части привлечения страхователей к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, произведено судом первой инстанции необоснованно.

Вместе с тем, неправильное применение норм материального права  не привело в данном случае к принятию необоснованного решения по существу рассматриваемого спора, поскольку подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям в спорный период   Федеральный закон №212-ФЗ также содержит положения о необходимости учета обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 44 Федерального закона №212-ФЗ).

Одновременно, пунктом 3 ст. 44 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, право оценивать наличие смягчающих  и отягчающих ответственность обстоятельств, которые учитываются при применении финансовых санкций, а также определять соразмерность размера финансовых санкций характеру совершенного правонарушения, принадлежит как органу контроля за уплатой страховых взносов, выносящему решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, так и суду в рамках рассмотрения соответствующего спора.

Вместе с тем, из решения Управления Пенсионного фонда №386 от 19.04.2012г. не усматривается, что при его принятии Управлением исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих  ответственность Общества за совершенное правонарушение,  и возможности их учета при определении размера финансовых санкций.

В силу ч.6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на приведенные положения норм Арбитражного процессуального РФ, при обращении Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «ЧОП «Содействие» финансовых санкций за несвоевременное представление сведений за 9 месяцев 2011 и 2011 год,  необходимых для осуществления индивидуального    (персонифицированного)    учета   в   системе    обязательного пенсионного страхования, заявителем не было приведено доводов и представлено соответствующих доказательств об обстоятельствах, которые возможно квалифицировать как отягчающие ответственность правонарушителя.

 Участие своего представителя в предварительном судебном заседании 17.09.2012г. и в судебном заседании суда первой инстанции 12.10.2012г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курчатове Курской области не обеспечило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень вины нарушителя,  установил наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств (в числе которых учел несоразмерность размера штрафа совершенному нарушению), исходя из чего, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа в 2 раза.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в  пункте 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.

Отсутствие ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и не исключает возможности снижения размера финансовых санкций даже при одновременном наличии как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом Арбитражного суда Курской области о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, считает возможным,  раскрывая принцип соразмерности наказания совершенному деянию, учесть отсутствие в данном случае материального ущерба в результате совершенного ответчиком правонарушения, а также то, что соответствующие сведения все же были представлены страхователем в орган Пенсионного фонда РФ.

Также судом учтено, что законодательно установленный принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. Применение финансовых санкций не должно ставить лицо, привлекаемое к ответственности, в необоснованно тяжелое материальное положение,  а также иным образом сверх необходимости ущемлять его права и законные интересы,  что согласуется с принципом соразмерности размера наказания характеру совершенного нарушения и степени вины нарушителя, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в рамках, установленных ст. 268 АПК РФ, не находит оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Курской области, послуживших основанием для снижения размера взыскиваемого штрафа.

 Исходя из чего, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2012 по делу № 35-9658/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курчатове Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                     Н.А. Ольшанская