Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А64-4935/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2012 года                                                           Дело №А64-4935/2012

г. Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления сельского хозяйства Тамбовской области: Горюновой Т.А., представителя по доверенности № 15 от 31.10.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии»: Жуйкова А.А., представителя по доверенности от 28.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления сельского хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2012 по делу №А64-4935/2012 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН 1036846999298, ИНН 6803120472, г. Жердевка) к Управлению сельского хозяйства Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконными действий по отказу в предоставлении субсидий.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее -Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнения требований), в котором просило признать незаконными действия Управления сельского хозяйства Тамбовской области (далее – Управление), выразившиеся в отказе в предоставлении обществу субсидий в сумме 180 392 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №640206031 от 13.12.2006, кредитному договору №640209014 от 20.03.2009, кредитному договору №640209015 от 20.03.2009, кредитному договору №640209012 от 20.03.2009, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №640206030 от 13.12.2006, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №640207025 от 27.08.2007, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №640207015 от 05.06.2007 за период с 21 сентября 2011 года по 20 ноября 2011 года. В порядке восстановления нарушенных прав Общество просило обязать Управление сельского хозяйства Тамбовской области принять решение о предоставлении обществу субсидий в сумме 180 392 руб., в т.ч.:

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №640206031 от 13.12.2006 – в сумме 24293руб.

-по кредитному договору №640209014 от 20.03.2009 в сумме 18081 руб.

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №640207025 от 27.08.2007 в сумме 9897руб.

-по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №640206030 от13.12.2006 в сумме 22427руб.

-по кредитному договору №640207015 от 05.06.2007 в сумме 283 руб.

-по кредитному договору №640209012 от 20.03.2009 в сумме 43 689 руб.

-по кредитному договору №640209015 от 20.03.2009 в сумме 61 722 руб. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2012 по настоящему делу  требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление сельского хозяйства Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2012 по делу № А64-4935/2012.

По мнению заявителя жалобы, суд области необоснованно не принял во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Исходя из чего, Управление ссылаясь также на письмо Минсельхоза от 01.08.2012 №17-4/623 считает, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации имеет право определять необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции в целях эффективного освоения средств федерального бюджета, выделяемого на цели оказания государственной поддержки.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы ее доводы поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение не подлежащим отмене. Считает, что пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», на который ссылается заявитель жалобы, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку его правовые рекомендации должны учитываться судами при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств.

В судебном заседании 20.12.2012 в порядке статей 163, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.12.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ООО «Агротехнологии» является сельскохозяйственной организацией. Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество является правопреемником ООО «Ольхи», ООО «Заря», ООО «Русагро-Тамбов», ООО «Русагро-Новорусаново», ООО «Русагро-Цветовка», ООО «Русагро-Питим», ООО «Русагро-Козловка»,ООО «Зверяевское», ООО «Калининскок», ООО «Ивановское», ООО «АгроНик».

Между  ООО «Агротехнологии» и АК Сбербанк РФ был заключен ряд договоров:

- договор № 640206031 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.12.2006 с лимитом 25 900 000 руб. на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования под 12,3% годовых со сроком до 12.12.2011 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 11.12.2014);

-договор №640206030 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.12.2006 с лимитом 21 700 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 12,3% годовых со сроком до 12.12.2011 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 11.12.2014);

- договор №640207015 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.06.2007 с лимитом 30400000 руб. под 10,5% годовых со сроком до 20.02.2012 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 19.02.2015);

- договор №640207025 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2007г. с лимитом 10 800 000 руб. под 10,5% годовых со сроком 20.02.2012 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 19.02.2015 с изменением процента);

- кредитный договор №640209015 от 20.03.2009 на 17 900 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 17,75% годовых со сроком до 20.03.2016 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 20.03.2019);

- кредитный договор №640209014 от 20.03.2009 на 17 800 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 17,75% годовых на срок до 20.03.2016 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 20.03.2019);

- кредитный договор №640209012 от 20.03.2009 на 22 100 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники и оборудования под 17,75% годовых со сроком до 20.03.2016 (дополнительным соглашением срок договора продлен до 20.03.2019).

Всего размер заемных средств составляет 136 035 400 руб.

В счет погашения полученных кредитов заявитель досрочно (30.09.2011) погасил часть выданных кредитов (10 564 599 руб.) ранее сроков, установленных в кредитных договорах, израсходованных на покупку оборудования, транспорта и техники, не указанных в приказе Минсельхоза России от 13.04.2010 №123.

Письмом Тамбовского отделения №8594 Сбербанка России от 06.12.2011  (т.2 л.д. 77) подтверждается факт досрочного погашения кредитов.

Руководствуясь Правилами предоставления субсидий за счет средств, поступающих из федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, утвержденных постановлением Администрации Тамбовской области от 30.01.2012 №77 (в 2011г.- №15), заявитель обратился в Управление с письмом-заявлением о предоставлении субсидий с приложением расчетов размера субсидий по установленной форме (форма расчетов утверждена приказом Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 24.02.2011 №17) за период с 21.09.2011 по 20.11.2011 на сумму 1 459 691 руб. Управлением данная сумма была просубсидирована.

Считая, что первоначальные расчеты размера субсидий были составлены неверно, а именно: в качестве базы для расчета субсидий заявителем была указана задолженность по возврату денежных средств, израсходованных как по целевому так и нецелевому назначению 14.03.2012 заявитель вновь обратился в Управление (исх. №158, т.1 л.д. 11) с заявлением о предоставлении субсидий за период с 21.09.2011 по 20.11.2011 с приложением расчетов размера субсидий в сумме 1 640 083 руб. (расчет – т. 4 л.д. 28-29).

Во вновь представленных расчетах указан остаток ссудной задолженности по возврату заемных денежных средств, израсходованных по целевому назначению, т.е. на приобретение оборудования, транспорта и техники, указанной в приказе Минсельхоза России от 13.04.2010 №123.

Письмом №05-28/218 от 20.03.2012 (т.1 л.д. 12) Управление указало, что считает возможным предоставление субсидий на часть кредита, использованного на цели, определенные приказом Минсельхоза России, по мере предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита. В целях оптимизации расходов средств федерального бюджета в случае погашения кредита частями, в первоочередном порядке следует считать погашенной часть кредита, использованную по целевому назначению, и начисление субсидий производить с учетом погашенных сумм кредита. При этом, Управление сообщило заявителю, что по ранее представленным расчетам субсидии перечислены правильно, т.е. при погашении основного долга была уменьшена субсидированная часть кредита.

Полагая, что в соответствии с статьями 420, 421, 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, в соответствии с кредитными договорами общество имеет право произвести досрочное полное или частичное погашение сумм выданного кредита, вправе самостоятельно определить при погашении кредита какую часть кредита следует считать погашенной, а обязанность заемщика погашать в первоочередном порядке часть кредита, использованную в целях, указанных в приказе Минсельхоз России от 13.04.2010 №123, ни один из кредитных договоров не предусматривает, и что Общество недополучило субсидии на сумму 180 392 руб. (1 640 083 руб. – 1 459 691 руб.), заявитель обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя требования Общества суд области исходил из наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, предусмотренных для признания оспариваемых действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию суда первой инстанции правильной с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное наличие указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации