Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А14-142/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2012 года                                                     Дело № А14-142/2012

город Воронеж                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                     Ольшанской Н.А.,

                                                                                                Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2012 по делу № А14-142/2012 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (ОГРН 1023601576206/ИНН 3664046784) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным решения от 31.03.2011 № 19/ДСП в части,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Романова Д.В., представителя по доверенности № 100 от 30.03.2012;

от налогового органа: Костюченко М.Е., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 10.01.2012 № 03-09/00032; Баевой Н.А., главного госналогинспектора по доверенности от 12.12.2012 № 03-11/16389,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение городского округа город Воронеж «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», реорганизованное  в муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» (далее – учреждение «Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района», учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2011 № 19/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (с учетом уточнений):

   - применения  налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в сумме 120 910 руб. (пункты 1 и 3.2 резолютивной части решения);

   - начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 860 277 руб. (пункты 2 и 3.3 резолютивной части решения);

   - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 603 700 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения);

   - предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал  2009 года  в сумме 503 461 руб. (п.3.4 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа от 31.03.2011 № 19/ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

   - привлечения налогоплательщика  к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,   в виде штрафа в сумме 120 910 руб. за неполную уплату налога на прибыль,  и предложения уплатить данную сумму налога;

   - начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 742 773 руб. и предложения  уплатить данную сумму пеней;

   - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 249 748 руб.;

   - предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года  в сумме 503 461 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на  разъяснения, данные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации»,   указывает, что поступившие на лицевой счет учреждения  из местного бюджета суммы компенсаций межтарифной разницы подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку по своему экономическому содержанию они представляют собой часть выручки за оказанные услуги.

Также налоговый орган указывает на то, что исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, приведен в статье  251 Налогового кодекса, при этом данный перечень не включает в себя дотации, предоставляемые бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен для компенсации расходов и возмещения недополученных доходов.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно кредиторской задолженности, погашенной  в порядке субсидиарной ответственности, инспекция указывает, что  списание кредиторской задолженности является основанием  для включения ее в состав внереализационных доходов вне зависимости от оснований и способа списания, в связи с чем, поскольку имевшаяся у  налогоплательщика кредиторская задолженность  погашена  за учреждение собственником, она подлежит  учету в целях налогообложения налогом на прибыль в составе внереализационных доходов.

Обжалуя решение суда в части налога на добавленную стоимость, инспекция  считает, что судом необоснованно не приняты во внимание  ее  доводы  о том, что у учреждения отсутствовали основания для предъявления к вычету налога, уплаченного  подрядчику в стоимости выполненных им работ по благоустройству внутридворовых территорий за счет  бюджетных денежных средств, так как в этом случае отсутствует реализация работ, что свидетельствует о неисползовании приобретенных работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Учреждение «Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, а жалобу инспекции – не подлежащей удовлетворению.

Как считает учреждение, разъяснение, данное в пункте  1 информационного письма от 22.12.2005 № 98, не подлежит применению в рассматриваемой спорной ситуации, поскольку оно дано Высшим Арбитражным Судом применительно к коммерческой организации, в то время как учреждение является некоммерческим учреждением – получателем бюджетных средств, то есть  участником бюджетного процесса в соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, как  считает учреждение, средства, полученные им из бюджета, соответствуют  критериям, указанным в подпункте  14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса  (средства целевого финансирования в виде бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетным учреждениям), поэтому  они  подлежат исключению  из состава доходов,  учитываемых в целях исчисления налога на прибыль. 

Не соглашаясь  с доводами инспекции  о возникновении у него дохода вследствие погашения  в порядке субсидиарной ответственности кредиторской задолженности, учреждение ссылается на  подпункт 8  пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса, согласно которому  при определении налоговой базы  по налогу на прибыль  не учитываются  доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению  органов  исполнительной власти всех уровней.

Также налогоплательщик считает, что  спорные денежные средства  могут быть квалифицированы и как  использованные по целевому назначению поступления от собственника  учреждения, указанные  в подпункте 7 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса.

Кроме того, налогоплательщик считает, что им правомерно использованы налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по работам по благоустройству придомовых территорий, поскольку  Налоговый кодекс  не содержит ограничений на применение налоговых вычетов в зависимости от того, за счет каких  источников денежных средств произведена оплата выполненных работ.

Одновременно учреждение утверждает, что работы по благоустройству придомовых территорий оплачивались  им собственными денежными средствами, полученными в результате исполнения решения арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2007  по делу № А14-4520/2007-42/3, а не денежными средствами, выделяемыми по смете расходов на благоустройство объектов публичной собственности Ленинского района - городских автомобильных дорог, парков, скверов и т. д.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2012  лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа была проведена выездная налоговая проверка  учреждения «Рай ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки  от 05.03.2011 № 14-07/21-ДСП.

Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 31.03.2011 № 19/ДСП, в соответствии с которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в сумме 120 910 руб.

Названным решением учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 603 700 руб.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 860 277 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5871 руб.

Пунктом 3.4 учреждению предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в завышенных размерах в сумме  548 291 руб., в том числе: за  1 квартал 2008 года  – в сумме  44 830 руб., за 4 квартал  2009 года  – в сумме  503 461 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 25.11.2011 № 15-2-18/14858, принятым по жалобе учреждения, решение инспекции от 31.03.2011 № 19/ДСП  оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2011 №19/ДСП, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования в отношении налога на прибыль, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой  в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с названной главой.

Статья 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Налогового кодекса «Объекты налогообложения»,  и внереализационные доходы.

Как установлено названной нормой, доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 Кодекса.

При этом, в силу положений статьи 39 Налогового кодекса под реализацией товаров, работ или услуг  понимается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним  лицом другому лицу - на безвозмездной основе; согласно положениям  статьи 41 Налогового кодекса под доходом понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций».

Принципы определения доходов для целей налогообложения определены статьей 40 Налогового кодекса, согласно пункту 1 которой для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. В случае, если реализация товаров (работ, услуг)