Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А14-15873/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно в полном объеме удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя жалобы о том, что он не обладает статусом сетевой организации, не заключал с истцом каких-либо договоров, и данные обстоятельства освобождают его от оплаты потерь, основан на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из существа рассматриваемых правоотношений, ответчик является владельцем объектов сетевого хозяйства и отвечает признакам, установленным п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, и фактически выполнял функции сетевой организации

Довод ответчика о том, что расчет потерь, произведенный истцом, не обоснован и не доказан, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как уже указывалось ранее, размер фактических потерь в сетях ответчика подтвержден материалами дела, а именно ведомостями ОАО «МРСК Центра» об объемах переданной электрической энергии за расчетный период – с 01.06.2012 г. по 30.09.2012 г. (л.д. 8 – 13). Указанные ведомости передавались истцу в рамках исполнения ОАО «МРСК Центра» условий договора оказания услуг от 29.03.2010 г., а именно его пункта 3.3.4, согласно которому исполнитель (ОАО «МРСК Центра») обязуется определять объемы поставленной Потребителям электроэнергии, и в срок до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Заказчику (ОАО «ВЭСК») сводную ведомость объемов переданной электроэнергии.

Расчет истца, основанный на вышеуказанных данных, ответчик по существу не оспорил, доказательств пороков расчета в материалы дела не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2012 г. по делу № А14-15873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                   Л.А. Колянчикова

                                                                                              Н.П. Афонина