Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А14-11989/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включать соединительное устройство  задекларированного товара в его длину, - являются  несостоятельными, поскольку исходя из пунктов 2.1, 2.2.2 указанного ГОСТа полуприцеп не относится к механическим транспортным средствам, при измерении длины  которых не принимаются  во внимание   сцепные устройства. 

Вывод заявителя  жалобы о не включении соединительного устройства в габаритную длину полуприцепа, основанный на  чертеже 9 п.2.2.5 ГОСТ 22748-77 «Автотранспортные средства. Номенклатура наружных размеров. Методы измерений», носит предположительный  характер, в связи с чем, также подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, а также полное совпадение характеристик полуприцепа с текстом подсубпозиции 8716 39 800 3 ТН ВЭД ТС - полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 т. и габаритной длиной не менее 13,6 м., на основании Основных правил интерпретации 1 и 6 должностным лицом Правобережного таможенного поста Воронежской таможни в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10104070/040412/0001623 в подсубпозиции 8716 39 800 5 ТН ВЭД ТС, было вынесено законное  и обоснованное решение о классификации товара № 0001623/00001/000 в подсубпозиции 8716 39 800 ЗТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах арбитражный  суд области правильно отказал в удовлетворении требований ООО «СпцТехКомплект».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139,  составляет для  юридических лиц 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №98 от 14.11.2012.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2012 по делу №А14-11989/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      П.В.Донцов

Судей                                                                                             Е.А.Семенюта

                                                                                               А.И.Протасов