Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу n А36-1892/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

В данном случае Оборотова Л.Е. не доказала, что конкурсным управляющим необоснованно включено в конкурсную массу должника право аренды земельного участка с кадастровым номером 48:07:1520501:170.

Из материалов дела, в частности из договора аренды земельного участка №9 от 18.05.2010г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520501:170, расположенный по адресу: Липецкая обл., Елецкий район, сельское поселение Малобоевский сельсовет, юго-западнее н.п.Гудаловка, общей площадью 2 210 000 кв.м., передан Администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области в аренду КФХ «Русское поле» до 17.05.2015 года.

Доказательств расторжения вышеуказанного договора аренды в материалы дела не представлено, также как не представлено и доказательств приобретения данного земельного участка за счет личных средств заявителя (ст. 65 АПК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520501:549, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 48:07:1520501:522, на момент рассмотрения данного заявления в Арбитражном суде Липецкой области, в конкурсную массу КФХ «Русское поле» не включались.

 Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, Оборотова Л.Е. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила документальные доказательства, свидетельствующие об использовании конкурсным управляющим недействительной печати КФХ «Русское поле».

Оснований для выдачи судебного приказа службе судебных приставов на освобождение земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1520501:170, 48:07:1520501:522  также не имеется.

Кроме того, Оборотова Л.Е. не обосновала наличие в данном случае оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, предусмотренных ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу о банкротстве КФХ «Русское поле».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего КФХ «Русское поле» Проскурякова Н.И. по включению в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 48:07:1520501:0171 являются необоснованными, в связи с чем, заявление главы КФХ «Русское поле» Оборотовой Л.Е. об исключении из конкурсной массы КФХ «Русское поле» вышеуказанного земельного участка подлежит удовлетворению, в остальной части  требования заявителя удовлетворению не подлежат в виду необоснованности.

Доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Так, в обоснование своих доводов заявителем представлены следующие документы: копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2012г. №48-0-1-67/4004/2012-665 в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:07:1520501:170 и №48-0-1-67/4004/2012-664 в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:07:1520501:522, а также копии договоров субаренды данных земельных участков от 08.08.2010г., заключенных между должником и Оборотовой Л.Е., и актов приема-передачи этих участков.

Однако вышеуказанные документы не опровергают выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления в Арбитражном суде Липецкой области земельные участки с кадастровыми номерами 48:07:1520501:522 и 48:07:1520501: 549 в конкурсную массу КФХ «Русское поле» не были включены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения данных земельных участков из конкурсной массы должника и удовлетворения заявления в данной части.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.11.2012г. №48-0-1-67/4004/2012-665 земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520501:170 находится в аренде у Оборотова А.С., Оборотовой Л.Е., Андроповой Я.С. на основании  договора аренды земельного участка №9 от 18.05.2010г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером 48:07:1520501:170, расположенный по адресу: Липецкая обл., Елецкий район, сельское поселение Малобоевский сельсовет, юго-западнее н.п.Гудаловка, общей площадью 2 210 000 кв.м., передан Администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области в аренду КФХ «Русское поле» до 17.05.2015 года.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о наличии у Оборотовой Л.Е. права собственности на вышеуказанные земельные участки.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012 года о частичном удовлетворении жалобы по делу №А36-1892/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      А.А. Сурненков