Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А48-1772/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2013 года                                                  Дело № А48-1772/2012

город  Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,

                                                                                                 Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 по делу № А48-1772/2012 (судья Соколова В.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реком» (ОГРН 1055753018364) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу об обязании возвратить излишне уплаченный налог,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Картелевой Н.И., специалиста 1 разряда юридического отдела по доверенности б/н от 10.01.2012.

от общества с ограниченной ответственностью «Реком»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реком» (далее –общество «Реком», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Орлу об обязании возвратить суммы излишне уплаченного налога на прибыль  в федеральный бюджет – в сумме 229 217 руб., в  бюджет субъекта – в сумме 311 166,13 руб., излишне уплаченных  в федеральный бюджет пеней по налогу на прибыль – в сумме 34 900,66 руб., а также  об обязании инспекции зачесть переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21 380 руб. в счет уплаты задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц  в сумме 12 450 руб., по штрафу по налогу на доходы физических  в сумме 8 580 руб., по штрафу по статьям  116-120, 125,126, 128, 129  Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 350 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 06.08.2012 суд удовлетворил заявленные требования, обязав инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орлу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реком» 229 217 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в федеральный бюджет; 311 166,13 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта, 34 900,66 руб. излишне уплаченных пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет.

Также суд обязал инспекцию  зачесть обществу «Реком» переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 21 380 руб. в счет уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 450 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 580 руб., штрафа по статьям 116-120, 125,126, 128, 129 Налогового кодекса в сумме 350 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на пропуск обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате переплаты, поскольку, по мнению инспекции, обществу стало известно об имеющейся переплате не 23.09.2010 (дата составления акта совместной сверки расчетов), а в 2008 году, в момент представления уточненных налоговых деклараций.

Инспекция указывает на то, что по истечении трех месяцев с даты подачи уточненной декларации налогоплательщик не мог не знать, подтверждена переплата или нет.

Также налоговый орган полагает, что у него отсутствовала обязанность по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом  3 статьи 78 Налогового кодекса, по сообщению налогоплательщику об имеющейся переплате, поскольку налоговый орган не устанавливал факт излишней уплаты налога, общество само определило и зафиксировало в уточненных налоговых декларациях свою реальную обязанность по уплате налога.

Кроме того, вывод о том, что о переплате общество узнало только из акта от 23.09.2010, по мнению инспекции, опровергается заявлением в инспекцию от 06.04.2010 о возврате переплаты по налогу на прибыль. При этом, инспекция указывает, что факт принятия решения об отказе обществу в возврате налога не является доказательством того, что инспекция не подтвердила наличие переплаты.

В 2009 году общество обращалось  в инспекцию с заявлениями о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты иных налогов.

Таким образом, инспекция полагает, что обществу уже в 2008-2009 годах было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными; решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом общество указывает, что у него отсутствовала  возможность достоверно знать о наличии и реальной сумме переплаты по налогам и пеням  до 23.09.2010 – дня составления акта сверки, поскольку, во-первых,   инспекция надлежащим образом не выполнила своих обязанностей в части  информирования налогоплательщика об имеющейся переплате и своевременного проведения зачетов; во-вторых, за  те налоговые периоды, в которых произошла переплата вследствие представления уточненных деклараций, инспекцией в 2009 году проводилась выездная налоговая проверка  по налогу на прибыль, что также исключало возможность  установления переплаты до окончания проверки и составления акта сверки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу с дополнениями к нему, заслушав пояснения представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 23.09.2010 обществом «Реком» и инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2010 по 30.08.2010.

По результатам сверки составлен акт сверки № 3502 по состоянию на 31.08.2010, из которого следует, что у общества «Реком» имеется переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 294 249,95 руб., по налогу на прибыль в  бюджет субъекта в сумме 311 166,13 руб., по пеням по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 34 900,66 руб., а всего -  640 316,70 руб.

17.10.2011 общество «Реком» обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла с заявлением исх. № 354 о проведении зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 250 597 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.10.2011.

Решением инспекции от 24.10.2011 № 1424 обществу было отказано в проведении указанного зачета  в связи с пропуском  трехлетнего срока на проведение зачета.

24.10.2011  общество «Реком» обратилось в налоговый орган с заявлением исх. № 359 о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 311 166,13 руб. и по пеням по  налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 34 900,66 руб.

Решением инспекции от 08.11.2011 № 1460 налогоплательщику  также было отказано в возврате переплаты  в указанных суммах в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с отказом инспекции в возврате излишне уплаченного налога на прибыль и пеней, общество «Реком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -   Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007  и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса (в редакции названного Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона. Порядок  возврата сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, излишняя уплата или излишнее взыскание которых произошли после 01.01.2007, регулируется названными статьями с учетом изменений, внесенных в них с 01.01.2007.

Поскольку налогоплательщик, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, ссылался на то, что переплата образовалась в налоговых периодах 2006-2007 годы, то в зависимости от момента,  когда образовалась переплата, при разрешении вопроса о наличии оснований для ее возврата подлежат применению нормы статьи 78 Налогового кодекса в редакциях, действовавших до 01.01.2007 и после 01.01.2007.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, устанавливалось, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса налоговый орган был обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса предусматривалось, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Налогового кодекса).

На основании пункта 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса в редакции, действующей с 01.01.2007, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 5 статьи 78 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном данным пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Исходя из положений пункта 6 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Из содержания приведенных норм следует, что