Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А36-5201/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объем переданной из сети электроэнергии за отчетный период и формирует «Сводные ведомости объемов переданной электроэнергии» в 3-х экземплярах. Кроме того, ежемесячно направляет в ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» сводную ведомость объемов переданной электроэнергии по сетям ОАО «ЛГЭК» без собственного потребления и согласованную в соответствии с п. 6.7 договора с ООО «ГЭСК».

        Представленными ОАО «ЛГЭК» (истцом) доказательствами: полные пакеты первичных учетных документов (счет, счет-фактура, акты приема- передачи оказанных услуг в 2 экз., «Фактический баланс электрической энергии в электрической сети ОАО «ЛГЭК», «Сводная ведомость объемов передачи электроэнергии по сетям ОАО «ЛГЭК» без собственного потребления, согласованная с ООО «ГЭСК», подтверждается, что истец передал ответчику в июле-августе 2011 года электрическую энергию на общую сумму 254 022 036,01 руб. (л.д. 10-70).

Из этих комплектов документов акты приема-передачи оказанных услуг были впоследствии подписаны ответчиком с разногласиями и нарочно возвращены в адрес ОАО «ЛГЭК».

        Ответчик  не оспорил факт получения от истца счетов и счетов-фактур за вышеуказанный период, не представил суду первой инстанции  контррасчет за оспариваемый период.

       В нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и положений вышеуказанного договора ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.

        На момент судебного разбирательства ответчик    также не представил суду доказательства оплаты основного долга за полученную электрическую энергию по договору №15-003-Т от 08.02.2008 года, предъявленных к взысканию в судебном порядке в сумме 11 036 721,08 руб.

ОАО «ЛГЭК» ссылается на отсутствие  в договоре условий,  обязывающих его  предоставлять в адрес ответчика первичную информацию. По мнению истца, представление в адрес ответчика первичной документации по каждой точке отпуска электроэнергии из сети ОАО «ЛГЭК» каждому конечному потребителю промышленного и частного сектора, перечень которых содержится в Приложении № 2, и представление сводной ведомости с разбивкой по каждой точке противоречит Постановлению Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» и Федеральному закону «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.

К договору на оказание услуг по передаче электроэнергии заключено соглашение о взаимодействии сторон по передаче электроэнергии с дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2010 г., где согласно Приложению № 1 «Регламенту снятия показаний приборов учета и применение расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии по сетям ответчика и объемов отпуска электрической энергии из сетей ОАО «ЛГЭК», определен порядок снятия показаний приборов учета электроэнергии, перечень формируемых документов, порядок документооборота и формы документов.

При снятии показаний приборов учета заполняются такие документы как «Маршрутный лист» (для бытовых потребителей) и «Маршрутная книга» (для организаций)». Истец возражает против предоставления указанных документов (порядка 46 ООО ежемесячно) в адрес ответчика  в виду того, что  указанные документы являются собственностью ОАО «ЛГЭК», их изъятие повлечет срыв деятельности компании; предоставление указанных документов противоречит Постановлению от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»;  Федеральному закону «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152-ФЗ,  поскольку содержит конфиденциальную информацию (адреса, паспортные данные, ФИО), получить разрешение от каждого из потребителей на использование и передачу третьим лицам не представляется возможным, т.к. у ОАО «ЛГЭК» отсутствуют с ними договорные отношения; передача документов приведет  к  созданию прецедента и повлечет за собой обязанность ежемесячно представлять указанные документы и, фактически, дублировать и контролировать деятельность ОАО «ЛГЭК».

Судебная коллегия учитывает, что ООО «ГЭСК» подтвердило  объем отпуска потребителям  электрической энергии, указанный в сводной ведомости и актах приема-передачи оказанных услуг за спорный период. Законные основания требовать согласования объема отпуска электрической энергии в спорный период с другими гарантирующими поставщиками (ОАО «ЛЭСК» и ООО «РЭК»), на чем настаивает ответчик, у истца отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не регламентировано заключенным сторонами договором и действующим законодательством.

03.04.2012 года между сторонами по делу и ООО «ГЭСК» заключено соглашение об урегулировании спора  по переданному объему электроэнергии, в соответствии с которым  истец уменьшил период  перерасчета объема поступления электрической энергии  в сеть по ПС «Цементная» и ПС «Привокзальная»   с 3 лет до 6 месяцев за период с января по июнь 2011 года. При этом истец ссылается на фактическую оплату ООО «ГЭСК»   ответчику  разницы между первоначальными   и урегулированными  требованиями и на указанную разницу выставил истцу счет на оплату стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь.

Истец просит взыскать с ответчика  фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с июля по август 2011 года, подтвержденные ООО «ГЭСК». Изменение  объема поступления электрической энергии в сеть истца,  при урегулировании спорных объемов за период с января по июнь 2011 года,  не влияет на объем отпуска электрической энергии потребителям в июле-августе 2011 года. С учетом изложенного, апелляционным судом не принимается во внимание представленный ответчиком в апелляционную инстанцию  контррасчет как противоречащий условиям заключенного договора и требованиям закона.

         Довод ответчика о том, что истец 28.06.2011 г.  в одностороннем порядке  включил объемы нового  потребителя ООО «Метро Кэш энд Кэрри» в объемы передачи июля 2011 г. и произвел  перерасчет всех объемов,  начиная с января по май 2011 года, судебной коллегией не учитывается, поскольку  истцом данные объемы включены в июне 2011 года, согласованы и оплачены ответчиком и к оспариваемому периоду  не относятся. Кроме того,  точка поставки «Метро Кэш энд Кэрри» включена  в  договор между сторонами  с  момента его заключения, о чем свидетельствует ее наличие в Приложении № 2 к договору по позициям №№ 2649, 2650 и 2651 и способ, которым организации закупают электроэнергию - с оптового рынка или от гарантирующего поставщика не влияет на факт оказания услуги по передаче электроэнергии по сетям ОАО «ЛГЭК».

         В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы определения объема переданной электрической энергии в спорный период, апелляционным судом отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ. При этом суд учитывает, что специальных познаний для производства  расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период  не требуется, а ссылка ответчика на большой объем работы не является основанием для назначения по делу судебной экспертизы.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 036 721,08 руб. за переданную электрическую энергию является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2012 года по делу № А36-5201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра - «Липецкэнерго» (ОГРН 1046900099498) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                               Е.Е. Алферова