Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А64-1694/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» января 2013 года                                                Дело № А64-1694/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего

Ушаковой И.В.,

Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "ЛИОНА": 1) Назаровой В.Н., директора, 2) Тогушовой Л.Ю., представителя по доверенности №68 АА 0334158 от 22.10.2012;

от ООО "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИОНА» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 по делу № А64-1694/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (ОГРН 1116809000021 ИНН 6818030013) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОНА» (ОГРН 1026801225000 ИНН 6832037388) о взыскании 43 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» (далее - ООО «ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА», истец)  обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОНА» (далее – ООО «ЛИОНА", ответчик) о  взыскании 43 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «ЛИОНА» в пользу ООО «ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» взысканы 43 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на нарушение судом норм процессуального права,  ООО «ЛИОНА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству сторон.

В настоящее  судебное заседание апелляционной инстанции ООО "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" явку полномочного представителя не обеспечило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО               "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, с учетом  разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12),  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда  представители ООО «ЛИОНА» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить обжалуемое решение и принять  по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.01.2011 между ООО "ЛИОНА" в лице директора Назаровой Валентины Николаевны и ООО               "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" в лице директора Мержоева Артура Руслановича был заключен авансовый договор для последующего заключения договоров аренды и субаренды находящегося в пользовании и распоряжении ООО «ЛИОНА» здания Лит. А Торгово-офисного центра «Деревянный», расположенного по адресу : г. Тамбов, ул. К. Маркса, дом 461 и принадлежащих ООО "ЛИОНА" оборудования, технических устройств и наименования магазина.

Согласно пункту 3 договора, сроком заключения вышеназванных договоров стороны определили 28.01.2011.

В соответствии с авансовым договором от 28.01.2011 в обеспечение взаимных обязательств по предстоящим договорам аренды и субаренды ООО               "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" передало ООО «ЛИОНА», а ООО «ЛИОНА» приняло от ООО "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" авансовый платеж в размере 43 000 руб., который в случае заключения основных договоров аренды и субаренды войдет в сумму арендных платежей.

В соответствии с пунктом 6 договора, в случае нарушений условий о сроке заключения основных договоров, во исполнение которых было составлено настоящее соглашение, со стороны ООО "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА", последнее выплачивает в пользу ООО «ЛИОНА» штраф в размере 1433, 33 руб., который должен быть выплачен в течение следующих за днем нарушения 40 календарных дней.

Указанный авансовый договор предусматривал право каждой из сторон расторгнуть договор посредством направления контрагенту (единоличному исполнительному органу) соответствующего письменного заявления.

В пункте 7 договора предусмотрено, что последствием расторжения договора является незаключение основных договоров и возврат авансового платежа в полном объеме – 43 000 руб.

ООО «ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» направило в адрес ООО "ЛИОНА" соответствующее заявление о расторжении авансового договора, которое было получено Назаровой В.Н. (единоличным исполнительным органом - директором) 03 февраля 2011 года, о чем в тексте документа имеется подпись директора ООО "ЛИОНА" Назаровой Валентины Николаевны и печать организации.

Во исполнение условий расторжения авансового договора, ООО «ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА» выплатило ООО "ЛИОНА" штраф в размере 8 598 рублей, что подтверждается Распиской о полной выплате суммы штрафа, подписанной единоличным исполнительным органом (директором) ООО "ЛИОНА" Назаровой Валентиной Николаевной.

Ответчиком обязательства по возврату авансового платежа не исполнены, несмотря на выплату истцом ответчику штрафа в размере       8598 руб.

28.06.2011 ООО "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА"  в адрес ООО «ЛИОНА» была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед ООО "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" в размере 43 000 руб., в течение 10 дней с момента получения данной претензии и перечислить ее на счет №40702810260000010936 банка ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г. Воронеже.

Однако ответа от  ООО «ЛИОНА» и возврата авансового платежа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым  исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами  статьи  429 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Предметом авансового договора от 28.01.2011 является намерение  ООО "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" взять в субаренду находящееся в пользовании и распоряжении ООО «ЛИОНА» согласно договору аренды №3/01.10  здание Лит. А Торгово-офисного центра «Деревянный», расположенное по адресу : г. Тамбов, ул. К. Маркса, дом 461 и взять в аренду, принадлежащее ООО "ЛИОНА" оборудование, технические устройства и наименование магазина и заключить  с этой целью  соответствующие договоры  субаренды и аренды.

Для достижения правовой цели, поставленной в авансовом договоре: заключения в будущем соответствующих договоров субаренды и аренды, ООО "ТАМБОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ГРУППА" в обеспечение взаимных обязательств по предстоящим  договорам передало  ООО «ЛИОНА» авансовый платеж в размере 43 000 руб., указав, что в случае   заключения основных договоров субаренды и аренды войдет в сумму арендных платежей (пункт 5 договора).

Рассматривая условия договора от 28.01.2011, последующее  поведение сторон, суд  первой инстанции правильно квалифицировал его как предварительный, содержащий соглашение о  намерении заключить в будущем основные договоры  субаренды и аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Авансовый  договор заключен 28.01.2011. В нем стороны определили как последовательность совершаемых ими действий, так и срок,  наступление которого влечет заключение основных договоров аренды и субаренды - 28.01.2011. В пункте 8 стороны предусмотрели, что данный договор  прекращает свое действие с момента заключения основных договоров, предусмотренных  настоящим соглашением сторон или с момента расторжения согласно пункту 7  настоящего договора.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком,  основные договоры аренды и субаренды в установленный срок заключены не были,  ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанных сделок.

Следовательно, предварительная договоренность утратила силу и обязательства, возникшие из авансового  договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из буквального содержания пункта 5 предварительного договора от 28.01.2011 денежная сумма  в размере  43 000 руб.  предполагалась  задатком в обеспечение его исполнения.

Вместе с тем соглашение сторон о задатке в предварительном договоре в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.

Пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В связи с этим невозможна реализация функции задатка в рамках предварительного договора, авансового характера платежа по такому договору,  в связи с чем отсутствуют  основания для удержания ответчиком суммы в размере 43 000 руб., получение которой ответчиком не оспаривается.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 13331/09.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств  возврата денежных средств не представлено, получение денежных средств в сумме 43 000 руб. правомерно квалифицировано судом первой инстанции как неосновательное обогащение, требование о взыскании указанной суммы обоснованно признано подлежащим удовлетворению в соответствии с нормами статьи  1102 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства расторжения сторонами договора от 28.01.2011 не влияют на правовую квалификацию предмета спора, установление существенных обстоятельств