Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А64-4503/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

16 января 2013 года                                                      Дело № А64-4503/2012

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  16 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ЗАО «Волковский спиртзавод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волковский спиртзавод», Моршанский район, Тамбовской области,  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2012 года по делу № А64-4503/2012 (судья Сучков С.А.), по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, (ИНН: 6832041909, ОГРН: 1036888185916), к закрытому акционерному обществу «Волковский спиртзавод», Моршанский район, Тамбовской области, (ИНН 6820020492, ОГРН: 1046835261428, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.08.2004г.), о взыскании задолженности в размере 101 160,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов,  обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Волковский спиртзавод», Моршанский район,  Тамбовской области,  о взыскании задолженности в размере 101 160,75 руб., из них: 91919,02 руб. – сумма основного долга, 9241,73 сумма пени за просрочку исполнения обязательства, 4035 руб.  государственной пошлины.

        Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2012 года по делу №А64-4503/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Волковский спиртзавод» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что во исполнение договора ответчиком было оплачено 30 000 руб. по платежному поручению от 25.07.2012 года №142 в качестве оплаты по договору от 01.10.2010 года №1210.

        Судебные заседания неоднократно откладывались для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу. Дополнительные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела (платежное поручение об оплате 30000 рублей, акт сверки, доказательства направления указанных документов истцу) апелляционный суд посчитал имеющими существенное значение для рассмотрения дела.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.01.2013 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с приложенными документами. Истец отзыв на апелляционную жалобу и возражений против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств не представил.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 01.10.2010 г. между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и ЗАО «Волковский спирзавод» заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1210, согласно которому истец должен был поставлять ответчику тепловую энергию в согласованном сторонами объеме. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в сроки, установленные пунктами 1.1 указанного договора, оплачивать стоимость предоставляемых услуг на основании выставленных   счетов-фактур.

        В нарушение взятых на себя обязательств по оплате предоставленных услуг ответчик несвоевременно произвел оплату счетов-фактур за ноябрь 2011 - апрель 2012 г.,  т.е. с просрочкой сроков оплаты и не в полном объеме, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 91 919,02 руб. из них:

        13 499,84 руб. долг за ноябрь 2011 года;

        18 187,88 руб. долг за декабрь 2011 года;

        20 776,47 руб. долг за январь 2012 года;

        19 032,89 руб. долг за февраль 2012 года;

        16 247,55 руб. долг за март 2012 года;

        4 174,39 руб. долг за апрель 2012 года.

         В соответствии с п. 7.8 договора истцом ответчику начислены пени в размере 0, 1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету сумма пени за период с 01.12.2011 года по 16.05.2012 года составляет 9 241,73 руб.

        Несвоевременная и неполная оплата поставленного коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами договор №1210 от 01.10.2010 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

         Согласно заключенному 01.10.2010 года договору №1210 энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

        В соответствии с п. 1.4 договора  энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам Абонента,  указанным в Приложении №2 к договору.

        Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, в установленные сторонами  сроки, оплачивать стоимость предоставляемых услуг на основании представленных ему счетов-фактур.

        В нарушение взятых на себя обязательств по оплате предоставленных услуг ответчик несвоевременно произвел оплату счетов-фактур за ноябрь 2011 - апрель 2012г.,  т.е. с просрочкой сроков оплаты и не в полном объеме, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 91 919,02 руб. из них:

        13 499,84 руб. долг за ноябрь 2011 года;

        18 187,88 руб. долг за декабрь 2011 года;

        20 776,47 руб. долг за январь 2012 года;

        19 032,89 руб. долг за февраль 2012 года;

        16 247,55 руб. долг за март 2012 года;

        4 174,39 руб. долг за апрель 2012 года.

         В соответствии с п. 7.8 договора ответчику начислены пени в размере 0, 1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету сумма пени за период с 01.12.2011 года по 16.05.2012 года составляет 9 241,73 руб.

        Вместе с тем,  ответчик до принятия судом решения по настоящему делу    (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2012 года) произвел частичную оплату  долга  в сумме 30 000 руб.  по договору от 01.10.2010 года №1210, что подтверждается   платежным поручением от 25.07.2012 года №142.  Данное обстоятельство также подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 9 месяцев 2012 года, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 61 919,02 рублей с учетом оплаты 30 000 рублей. Акт сверки подписан истцом без возражений. 

        В соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса российской Федерации

в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

        Истец не представил