Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А36-4368/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

На общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Монтаж», как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

        Пунктом 90 Правил № 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

        Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

        Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил № 307, изложенным в письме от 20.03.2007 № 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

        В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

        Указанный расчет суммы задолженности ответчика за поставленную электроэнергию в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года основан, по данным истца, на показаниях общедомовых приборов учета, а также на нормативах потребления электрической энергии, за минусом того количества электроэнергии, которое было потреблено и оплачено гражданами.

        Истцом в расчете применены тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям, установленные Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 16.12.2011 № 61/1.

        В соответствии с п. 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Монтаж» на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими Положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

        Таким образом, приведенные нормы права обязывают ответчика предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную, в том числе для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

        Из системного толкования указанных выше норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.

        Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» предусматривает, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

        То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме перечисляют плату за электроэнергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг гражданам, предусмотренных законом, Правилами № 307 и не освобождает ООО «Тепло-Монтаж» от обязанности оплачивать электроэнергию, поставляемую ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

        В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

        В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии за спорный период. Количество и стоимость потребленной ответчиком  электрической энергии  подтверждены истцом документально. Ответчиком факт поставки электрической энергии не оспорен и на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено. Контррасчет задолженности в спорный период  ответчиком  не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд,  не заявлены иные возражения по объему и стоимости потребленной электрической энергии.

        В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил  против первоначально заявленных требований истца в сумме 1 468 886 руб. 94 коп., сославшись только на то, что истцом при расчете задолженности не учтено выбытие из управления ответчика домов, сведения о которых доводились истцу письмом № 599 от 06.07.2012 (л.д. 71-72). Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе. Других доводов не указано.

        Как указано выше, истец уточнил заявленные требования, представил расчет задолженности с учетом выбытия из управления ответчика домов, указанных в письме № 599 от 06.07.2012 (л.д. 72, 97, 98-100).

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

        Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг. Ответчик, доводы относительно ошибочности произведенного расчета не заявлял, соответствующий контррасчет, подтверждающий ошибочность расчета истца, не представил.

        Учитывая, отсутствие оплаты денежных средств, и обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг возместить стоимость фактически отпущенной ему электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 233 339 руб. 30 коп. за поставленную электроэнергию в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года. Законных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

        При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального

права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000

рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой  области от 10.10.2012 года по делу № А36-4368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Монтаж» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                         Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                  А.С. Яковлев

                                                                                             Е.Е. Алферова