Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А14-8062/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2013 года                                                         Дело №А14-8062/2012

г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Болобиной С.В., представителя по доверенности № 1213 от 03.12.2012,

индивидуального предпринимателя Гулиевой Натальи Александровны,

от индивидуального предпринимателя Гулиевой Натальи Александровны: Небольсина Ю.В., представителя по доверенности от 01.12.2011,

от Управы Ленинского района городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 по делу №А14-8062/2012 (судья Федосеева И.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гулиевой Натальи Александровны (ОГРНИП 311366820600226, г. Воронеж) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, г. Воронеж) о признании незаконным решения № 42 протокола № 14 городской межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронежа» от 17.11.2011 в отказе на продление ордера и демонтаже продовольственного киоска по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина около д. 12, при участии третьих лиц - Управы Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600003370), г. Воронеж; Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гулиева Наталья Александровна (далее – заявитель, ИП Гулиева Н.А.) обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 17.11.2011 (протокол № 14 решение № 42) в отказе на продление ордера и демонтаже киоска по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, около д. 12 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - Управа), Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на правомерность принятого решения №42, протокол №14 от 17.11.2011 и на нарушение предпринимателем следующих требований пункта 5.4 Решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II:

-поддержание в надлежащем состоянии павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;

-выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;

- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель и его представитель  против доводов жалобы возражали, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управа Ленинского района городского округа город Воронеж и Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Гулиевой Н.А. был выдан ордер №2к от 14.01.2008 со сроком действия до 14.01.2011 на установку торгового киоска металлического, продукты питания, площадью 46,88 кв.м. по адресу размещения: ул. Куцыгина у дома 12.

Договор между Администрацией и ИП Гулиевой Н.А. на установку и эксплуатацию киоска № 77/4-03/кпх сроком действия до 14.01.2011 подписан 08.02.2008.

28.09.2010 ИП Гулиева Н.А. обратилась с заявлением на продление разрешения на эксплуатацию вышеуказанного киоска.

В связи с обращением жителей домов №№6, 10, 12 по улице Куцыгина, № 3 по улице Кирова, сотрудниками администрации был проведен осмотр и 08.11.2011 составлен акт визуального обследования временных сооружений - киосков, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, у дома №12, в том числе ордер №02к от 14.01.2008, и установлено, что киоск и прилегающая территория находятся в ненадлежащем состоянии, в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 киоски расположены на территории двора многоквартирного жилого дома по ул. Куцыгина, 12, в киосках осуществляется реализация пива и сигарет.

Заявление ИП Гулиевой Н.А. 17.11.2011 было рассмотрено на заседании городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

Решением № 42 протокола № 14 заявителю отказано в продлении ордера в связи с допущенными нарушениями, а именно:

- не выполнением санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей, с учетом неоднократных жалоб жителей близлежащих домов;

- установка киоска не предусмотрена схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Кроме того, решение содержит указание на отзыв разрешительной документации и проведение демонтажа киоска в соответствии со ст.ст. 5, 6 решения Воронежской городской Думы № 271-II от 26.12.2006.

Уведомлением № 08/4-10/7771 от 06.12.2011 (направлено в адрес заявителя 17.01.2012) ИП Гулиевой Н.А. сообщено о принятом решении и предложено демонтировать киоск в самостоятельном порядке.

Ссылаясь на положения решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» (далее - Положение), ИП Гулиева Н.А. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что обжалуемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ИП Гулиевой Н.А., так как создаёт препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей администрации и предпринимателя, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II утверждено Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (действовало на момент принятия оспариваемого решения).

В силу пункта 2.7. Положения установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена.

Порядок продления разрешительных документов на эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, демонтажа павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, применительно к настоящему спору, установлен разделами 5, 6 Положения.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения, по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения (пункт 5.3 Положения).

В силу пункта 5.4. Положения, решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований: согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами; выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения; соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации; поддержание в надлежащем состоянии павильона, киоска и выносного холодильного оборудования; выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей; выполнение требований по благоустройству прилегающей территории.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель эксплуатировал спорный киоск на основании ордера №02к от 14.01.2008 на установку киоска сроком действия до 14.01.2011.

Обращение ИП Гулиевой Н.А. в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, в установленные сроки, подтверждено документально, участниками процесса не оспаривается.

В обоснование правомерности оспариваемого решения Администрация ссылается на пункт 5.4 Положения, указывая, на проведение осмотра и визуального обследования временных сооружений - киосков, в результате которых установлены указанные выше нарушения.

Между тем судом установлено, что срок действия разрешительной документации истек 14.01.2011, а проверка проведена и акт обследования составлен 08.11.2011, то есть после истечения срока действия ордера и истечения срока для рассмотрения заявления.

По смыслу норм Решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II решение по заявлению о продлении должно быть принято до истечения срока действия, так как продлить возможно действующие, а не прекратившиеся правоотношения.

ИП Гулиева Н.А. обратилась с заявлением о продлении имеющейся у нее действующей разрешительной документации, а не за получением нового ордера.

Результаты проверки, на которые ссылается заявитель к периоду, в котором должно было быть рассмотрено заявление, не относятся, в связи с чем, такие результаты не могли приниматься во внимание.

При отсутствии действующей разрешительной документации Комиссия не вправе была осуществлять контрольные мероприятия на предмет соблюдения условий, указанных в ордере.

В то же время, оценив акт обследования от 08.11.2011 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пункт 6.1 Положения, согласно которому контроль за соблюдением соответствия павильонов, киосков проектной документации осуществляет КГА с привлечением службы районного архитектора по месту расположения объекта. В случае выявления нарушений