Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А48-3413/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению заявителя жалобы, судебные расходы в сумме, превышающей 27 500 руб., являются необоснованными.

В обоснование названного утверждения ответчик ссылался на то, что согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, услуги за составление исковых заявлений по делам, рассматриваемым арбитражным судом для юридических лиц, оцениваются в размере 5 000 руб. за страницу печатного текста. Основной текст искового заявления выполнен на двух с половиной страницах. Список приложений к исковому заявлению не может оцениваться как квалифицированная юридическая услуга.

Согласно п. 18 прейскуранта участие адвоката в арбитражных судах первой инстанции составляет 10 000 руб. за один день.

Названные возражения были заявлены при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление на 4 страницах, а также ходатайство об увеличении исковых требований с приложением расчетов.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 16.09.2011, 08.11.2011, 24.11.2011, 01.12.2011, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Мианпромстрой» за рассмотрение искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 42851 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №90 от 23.08.2011.

Исходя из размера уточненных исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления, составляет 44 919 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, у истца образовалась недоплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме        2 086 руб. 74 коп.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела с ОАО «Стройтрансгаз» в доход федерального бюджета подлежит взысканию           2 068 руб. 74 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С ОАО «Стройтрансгаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Мианпромстрой» подлежит взысканию 42 851 руб. 09 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

За рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Стройтрансгаз» была уплачена государственная пошлины в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №14905 от 21.12.2011.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2011 по делу № А48-3413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отрытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.Л. Андреещева

Н.П. Афонина

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А36-5865/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также