Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А35-12608/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 января 2013 года                                                     Дело № А35-12608/2011

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  22 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ОАО «Курскрегионэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Амосовский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Амосовского сельсовета: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт», г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2012 года по делу № А35-12608/2011 (судья Захарова В.А.), по иску открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт», г. Курск, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Амосовский», д. Амосовка, Медвенский район, Курская область, при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Межраспределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», Администрация Амосовского сельсовета, о взыскании 1438 руб. 95 коп,

УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Курскрегионэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Амосовский» (далее – ответчик, СПК «Амосовский») задолженности в сумме 1438 руб. 95 коп., составляющей стоимость потребленной в сентябре 2011 года электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов в с. Амосовка,  Медвенского района,  Курской области.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Межраспределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (далее - ОАО «МРСК Центра»), администрация Амосовского сельсовета.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2012 года по делу №А35-12608/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отсутствие договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан осуществлять оплату  потребленной электроэнергии.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2013 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что ОАО «Курскрегионэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 1054639005805, ИНН 4632049456.

        СПК «Амосовский» зарегистрирован в качестве юридического лица 13.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1024600735334, ИНН 4615000115.

        В июле 2011 года истцом в адрес СПК «Амосовский» был направлен проект договора энергоснабжения от 01.06.2011 за номером 703-13283/РЭ-05 с дополнительным соглашением №1 на поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома №№1 и 2 в с. Амосовка,  Медвенского района,  Курской области.

        Указанный договор СПК «Амосовский» не подписал, в ответ последний сообщил, что он не наделен правом выступать от имени собственников квартир в этих домах, так как не является управляющей организацией в отношении данных домов.

        30.09.2011 представителями сетевой организации (ОАО «МРСК Центра») произведено снятие показаний приборов учета  по многоквартирным домам №№1 и 2, расположенным в с. Амосовка Медвенского района Курской области (акты от 30.09.2011), объем потребления составил 3161 кВт.ч. - по дому №1 и 1594 кВт.ч. – по дому №2. Указанные акты ответчиком не подписаны.

        На основании указанных актов снятия показаний приборов учета истцом выставлена ответчику счет – фактура от 30.09.2011 на оплату электроэнергии (коридорное потребление по жилым домам №№1 и 2) на общую сумму 1438 руб. 95 коп.

        Ответчик оплату выставленной счет - фактуры не произвел.

        Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в местах общего пользования многоквартирных жилых домов №№ 11 и 49 в с. Амосовка,  Медвенского района,  Курской области, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что фактически спор возник относительно энергопотребления мест общего пользования двух многоквартирных жилых домов: двухэтажного под номером 49 и четырехэтажного под номером №11 (внутридомовые балансы, выписка из решения собрания депутатов МО «Амосовский сельсовет» от 09.06.2004 имеются в деле).

        Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2009 (дело №А35-1802/2009) за СПК «Амосовский» было признано право собственности на жилые дома №№ 11 и 49, расположенные в с. Амосовка,  Медвенского района,  Курской области.

        В 2010 году квартиры в указанных жилых домах №№ 11 и 49  проданы СПК «Амосовский» физическим лицам, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи и акты приема – передачи к ним, копии которых имеются в деле; переход права собственности на квартиры от СПК «Амосовский» к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке (на договорах имеются соответствующие отметки органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Письменный договор на энергоснабжение спорных жилых домов между сторонами не заключен.

        В силу норм статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора с владельцем энергосетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

        В июле 2011 года истцом в адрес СПК «Амосовский» был направлен проект договора энергоснабжения от 01.06.2011 за номером 703-13283/РЭ-05 с дополнительным соглашением №1 на поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома №1 и №2 в с. Амосовка,  Медвенского района,  Курской области.

        Указанный договор СПК «Амосовский» не подписал, в ответ ответчик сообщил, что он не наделен правом выступать от имени собственников квартир в этих домах, так как не является управляющей организацией в отношении данных домов.

        30.09.2011 представителями сетевой организации (ОАО «МРСК Центра») произведено снятие показаний приборов учета  по многоквартирным домам №№1 и 2, расположенным в с. Амосовка Медвенского района Курской области (акты от 30.09.2011), объем потребления составил 3161 кВт.ч. - по дому №1 и 1594 кВт.ч. – по дому №2. Указанные акты ответчиком не подписаны.

        На основании указанных актов снятия показаний приборов учета истцом выставлена ответчику счет – фактура от 30.09.2011 на оплату электроэнергии (коридорное потребление по жилым домам №№1 и 2) на общую сумму 1438 руб. 95 коп.

        Ответчик оплату выставленной счет - фактуры не произвел.

        Фактически спор возник относительно энергопотребления мест общего пользования двух многоквартирных жилых домов: двухэтажного под номером 49 и четырехэтажного под номером №11 (внутридомовые балансы, выписка из решения собрания депутатов МО «Амосовский сельсовет» от 09.06.2004 имеются в деле).

        Решением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2009 (дело №А35-1802/2009) за СПК «Амосовский» было признано право собственности на жилые дома №№ 11 и 49, расположенные в с. Амосовка Медвенского района Курской области.

        В 2010 году квартиры в указанных жилых домах №№ 11 и 49  проданы СПК «Амосовский» физическим лицам, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи и акты приема – передачи к ним, копии которых имеются в деле; переход права собственности на квартиры от СПК «Амосовский» к покупателям зарегистрирован в установленном законом порядке (на договорах имеются соответствующие отметки органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

        Ответчиком не подписан договор №13283/РЭ-05 от 01.06.2011 г., неисполнение которого является основанием заявленных исковых требований. В адрес истца от ответчика поступили письма с отказом от его заключения. Однако  истец считает заключенным договор на основании ст. 438 ГК РФ.

   В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.