Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А08-4484/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку к ИП Ореховой И.В. перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, то она в силу положений Земельного кодекса РФ и статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ обязана была по собственному выбору переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

С учетом изложенного, постановление №245 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и разделе земельного участка по ул.Ржевское шоссе, №23 в г.Шебекино на объекты» противоречит ст. 35 ЗК РФ, статье 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» и не подлежит применению.

  Администрация Щебекинского района не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 31:18:0602009:3 по ул. Ржевское шоссе, №23 в городе Шебекино, площадью 6715 кв.м., в том числе осуществлять раздел его по собственной инициативе, так как права на него в силу закона перешли к новым собственникам объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке с момента государственной регистрации права собственности на них.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано заявителем до издания постановления № 245.

То есть, на момент прекращения права бессрочного пользования указанным постановлением, это право на части участка площадью 6715 кв.м. в силу закона уже перешло заявителю, как собственнику объекта недвижимости.

Обществом принадлежащий ему участок площадью 6715 кв.м. разделен в установленном порядке не был.

В связи с отсутствием правовых оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Белстрой-Стандарт» на земельный участок и его раздел, внесение в него изменений, также, нельзя признать законным и влекущим юридические последствия для заявителя.

 Таким образом, вывод суда области о признании недействительным постановления главы Администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» № 377 от 26.03.2012 г. в части выделения из земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе 23, кадастровый номер 31:18:06 020 09:3 земельного участка площадью 548 кв.метров, является верным.

Иные пункты постановления № 377 прав и законных интересов заявителя не затрагивают и не нарушают.

Обращаясь в администрацию с заявлением от 21.12.2011 ИП Орехова И.В. просила предоставить ей в собственность земельный участок 1304 кв.м., расположенный по адресу: город Шебекино, ул. Ржевское шоссе, 23. Такой участок сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет не был. Таким образом, заявитель просила предоставить ей часть земельного участка, принадлежавшего ООО «Белстрой-Стандарт» площадью 6715 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как следует из материалов дела, Администрацией Щебекинского района   принятием постановления от 26.03.2012 г. №380,  Ореховой И.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 548 кв.м. по ул. Ржевское шоссе, № 23. При этом, Администрацией не было обосновано предоставление земельного участка площадью 548 кв.м., а не 1304 кв.м.  

 Администрация Щебекинского района, отказывая в предоставлении ИП Ореховой И.В. земельного участка площадью 1304 кв.м. не  дала законного обоснования   невозможности предоставления земельного участка запрашиваемой площади, и достаточности для эксплуатации здания земельного участка площадью 548 кв.м..

  Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Наличия таких оснований административный орган не доказал.

В связи с чем, постановление № 380 обоснованно признано недействительным арбитражным судом области.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 Приказом утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень).

Представленные дополнительно документы, например, проектная документация, также, могут учитываться при определении необходимой площади.

При этом, суд отмечает, что предоставление в частную собственность участка из муниципальной собственности и переоформление возникших в силу Закона прав имеют различия, в том числе и при определении площади.

При переоформлении права не предполагается возможность изменения площади земельного участка, и тем самым изъятия его части без согласия правообладателя.

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования площадь, необходимая для эксплуатации здания не является определяющим критерием.

В рассматриваемом случае размер площади испрашиваемой части должен определяться с учетом площади исходного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который перешло к собственникам всех расположенных на нем объектов недвижимости, и их законных интересов.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления ИП Ореховой И.В. в Администрацию следующих документов: кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Обращаясь в администрацию, заявители не представили сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке,  его кадастровый паспорт либо кадастровую выписку на участок  площадью 6715 кв.м,  между тем  приобретение прав на его части должно было осуществляться в порядке  переоформления прав.    Переоформление прав на часть исходного земельного участка заявителю не должно ущемлять интересы других его владельцев.

В связи с непредставлением заявителем документов, предоставляемым соответствующими органами в порядке оказания   услуг, и необходимых в силу требований закона, Администрация не имела возможности надлежащим образом, с учетом вышеизложенного, рассмотреть ее заявление.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказ Администрации в предоставлении ИП Озеровой И.В. земельного участка площадью 1304 кв.м. не нарушает прав заявителя, так как Предприниматель не представила все необходимые для рассмотрения ее заявления документы, в том числе документы для определения площади земельного участка   с учетом наличия иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке кадастровым номером 31:18:0602009:3 по ул. Ржевское шоссе, №23 в городе Шебекино, площадью 6715 кв.м., часть которого она просила предоставить ей на праве собственности.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что она, кроме того, приобрела замощение, примыкающее к принадлежащему ей зданию.

Факт приобретения подтверждается договором купли  продажи.

Однако, права на него как на объект недвижимости не зарегистрированы, доказательств того, что территория замощения необходима для эксплуатации здания АЗС площадью 6,5 кв.м., либо составляет с ним конструктивно единой целое,  заявителем не представлено.  

 Ни в администрацию, ни суду, не была представлена  проектная документация, подтверждающая доводы предпринимателя, ни кадастровый план (выписка), ни сведения об объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. 

Совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным, отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания незаконным отказа Администрации в предоставлении ИП Озеровой И.В. земельного участка площадью 1304 кв.м. и указания на обязанность Администрации предоставить испрашиваемый земельный участок в качестве способа устранения этого нарушения прав.

Поскольку требования об оспаривании постановлений в части удовлетворены обоснованно, то в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать  указание на признание оспариваемого акта или решения недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания отказа в предоставлении земельного участка испрашиваемой заявителем площади и отмена обжалуемого решения в этой части, исходя из приведенной нормы, одновременно исключает обязанность предоставить участок площадью 1304 кв.м. на основании судебного акта по настоящему делу, указанную в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Данное указание в настоящем случае не расценивается в качестве самостоятельной части обжалуемого решения.

В связи с частичным удовлетворением требований об оспаривании постановлений Администрации № 277, № 280   указания на обязанность устранить допущенные оспоренными актами нарушения прав и интересов заявителя обжалуемое решение не содержит. В связи с чем, в этой части его необходимо дополнить.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2012 по делу № А08-4484/2012  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд первой инстанции государственная пошлина подлежит возврату.

Администрация Шебекинского района Белгородской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  распределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2012 по делу № А08-4484/2012 отменить в части.

В удовлетворении требования о признании незаконным отказа Администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области в предоставлении ИП Ореховой И.В. земельного участка площадью 1304 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, г. Шебекино, ул.Ржевское шоссе 23, отказать.

Дополнить указанием на обязанность Администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                           П.В. Донцов

                                                                                       А.И. Протасов