Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А08-2882/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и перепиской сторон в ходе исполнения договора. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны приступили к его исполнению.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, а в случае если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Направление оферты со стороны ответчика подтверждается направлением с электронного адреса [email protected] на электронную почту сотрудников истца договора с Заявками.

Акцепт истца подтверждается перепиской, приобщенной к материалам дела.

Принятие акцепта подтверждается выставлением со стороны ответчика в адрес истца счета №86 от 05.08.2011 года и гарантийного письма №58 от 09.08.2011 года о замене транспортных средств под загрузку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами по почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи.

Согласно пункту 7.4 договора международной автотранспортной перевозки №110804 от 04.08.2011 фактические копии документов, которыми стороны обмениваются в процессе исполнения настоящего договора, имеют силу оригинала.

Учитывая, что стороны обменялись подписанными экземплярами договора и заявок посредством электронной почты, оснований считать договор незаключенным не имеется.

Доводы ИП Степанова В.В. о несогласовании предмета договора международной автотранспортной перевозки №110804 от 04.08.2011 опровергается условиями самого договора и заявками, в которых четко оговорены предмет договора, пункт загрузки и пункт выгрузки товара, стоимость транспортных услуг.

Довод ответчика о неправомерных действиях ООО «Антарес», предоставившего транспорт, не соответствующий договорным обязательствам, также подлежит отклонению в виду необоснованности, поскольку ненадлежащее исполнение контрагентами ответчика своих обязательств по перевозке грузов не снимает с ответчика материальной ответственности за утрату груза (пункт 3 КДПГ).

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, а также представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца ООО «АгроПроектИнвест», взыскав с ИП Степанова В.В. 98 348 евро 79 евроцентов убытков в виде стоимости утраченного груза и 2 000 евро убытков по выгрузке автомашин.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, оценены и не могут повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку они не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Владимировича.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2012 по делу № А08-2882/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Владимировича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий судья                                     Н.Л. Андреещева

         Судьи                                                                              Г.В. Владимирова

                                                                                          А.Е. Шеин