Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А14-6970/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2013 года                                                    Дело № А14-6970/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                       Донцова П.В.,

                                                                                       Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Рябцева Александра Егоровича: Рябцев А.Е., паспорт РФ;

от главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, отдела надзорной деятельности Ленинского района города Воронежа: Сотников Е.А., представитель по доверенности № 36-2-1-5 от 27.01.2012, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябцева Александра Егоровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 по делу № А14-6970/2012 (судья М.С. Есакова) по заявлению индивидуального предпринимателя Рябцева Александра Егоровича (ОГРН 304366517600080, ИНН 366500657507) к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, отдел надзорной деятельности Ленинского района города Воронежа (ОГРН 1043600098530, ИНН 3664061454) о признании незаконным и отмене постановления № 60 от 28.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рябцев Александр Егорович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности Ленинского района г.Воронежа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – ОНД Ленинского района г.Воронежа ГУ МЧС России по Воронежской области, административный орган) № 60 от 28.02.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП Рябцев А.Е. обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что осмотр помещения был произведен без участия понятых, единственным доказательством по делу является акт проверки № 4 от 15.02.2012. Кроме того, сослался на то, что в связи с изданием приказа МЧС России от 31.05.2012 N 306 ППБ 01-03 утратили силу.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, отдела надзорной деятельности Ленинского района города Воронежа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2013 по 17.01.2013.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В период с 23.01.2012 по 15.02.2012 сотрудниками отдела надзорной деятельности Ленинского района ГУ МЧС России по Воронежской области на основании распоряжения № 4 от 10.01.2012 в проведена плановая (ежегодный план проведения проверок на 2012 год размещен на официальных сайтах ГУ МЧС России по Воронежской области и прокуратуры Воронежской области) выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Рябцевым А.Е. в помещениях магазина «Автозапчасти», расположенного но адресу: г.Воронеж, ул. Матросова, д. 127.

Результаты проверки отражены в акте №4 от 15.02.2012.

В акте указано, что индивидуальный предприниматель Рябцев А.Е.:

- не демонтировал глухие решетки с оконных проемов помещений магазина (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 40 ППб 01-03);

- не выполнил двери кладового помещения с пределом огнестойкости не менее Е130 (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пункт 3 ППБ 01-03; пункты 6.8.19, 6.8.28 СП 2.13130.2009; пункт 1.92 СНиП 2.08.02-89);

- не разработал и не согласовал в установленном порядке планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пункты 3,16 ППБ 01-03, пункты 4.6, 4.6.1, 6.7 ГОСТ Р12.2.143-2002 приложение В);

- не установил в помещениях соответствующий пожарной опасности противопожарный режим (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пункт 15 ППб 01-03);

- не провел обучение пожарно-техническому минимуму, а также лиц ответственных за пожарную безопасность (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пункт 3,7 ППБ 01-03; пункт 36 НПБ»Обучение мерам ПБ работников организаций»);

- не разработал и не согласовал с территориальным органом ГПН специальные программы проведения противопожарного инструктажа для работников (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пункт ППБ 01-03; пункты 6, 51, 53 НПБ «Обучение мерам ПБ работников организаций);

- не разработал и не утвердил график проведения противопожарных инструктажей (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ пункт 3 ППБ01-03; пункт 23 НПБ «Обучение мерам ПБ работников организаций»);

- не разместил первичные средства пожаротушения в близи от выходов из помещения на высоте 1.5 метра (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, приложение 3 пункт 22 ППБ 01-03);

- не нанес на корпус огнетушителей порядковый номер белой краской (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, приложение 3 пункт 19 ППБ 01-03);

- допустил эксплуатацию двери на пути эвакуации открывающейся не по направлению выхода из здания (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пункт 52 ППБ 01-03);

- допустил эксплуатацию в полу на пути эвакуации криволинейных ступеней при входе в помещение магазина (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пункт 3 ППБ-01-03, пункт 6.28 СНиП 21-01-97; пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009);

- не установил ограждение с перилами в полу на пути эвакуации при перепаде высот более 45 см. (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пункт 3 ППБ 01-03; СНиП 21-01-97, пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009);

- не провел техническое обслуживание и планово – предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации специально обученным персоналом или организацией, имеющей лицензию, по договору (статья 151 часть 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ пункт 96 ППБ 01-03).

В день оформления акта проверки – 15.02.2012 по итогам проверки в отношении индивидуального предпринимателя Рябцева Е.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях № 60 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, № 61 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и № 62 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Кроме того по результатам проверки индивидуальному предпринимателя Рябцеву А.Е. выдано предписание №4/1/13 от 14.02.2012 об устранении всех выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 03.09.2012.

Материалы проверки послужили основанием для вынесения начальником отдела надзорной деятельности – главным государственным инспектором по пожарному надзору Ленинского района постановления № 60 от 28.02.2012 о привлечении индивидуального предпринимателя Рябцева А.Е. к административной ответственности по ч.ч.  1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Рябцев А.Е. не согласился с указанным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия главного государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района   по вынесению оспариваемого постановления проверены судами первой и апелляционной инстанций.

Превышения полномочий, предоставленных должностному лицу ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утв. Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, судом не установлено.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно оспариваемому постановлению, в вину Предпринимателю вменяется нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313 (ППБ 01-03), ГОСТа 12.2.143-2002 «Системы фотолюминесцентные, эвакуационные элементы систем. Классификация, Общие технические требования, Методы контроля», норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645, Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» (СНиП 2.08.02-89*), Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 №172 (СП 2.13130.2009), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности № 60 от 28.02.2012 ИП Рябцев А.Е. привлечен к административной ответственности за  совершение   правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде  штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно статье