Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А35-7555/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2013 года                                                 Дело №А35-7555/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области: Чяушка Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания»: Сапелина О.А., директора, приказ 15-к от 13.07.2011, выписка из ЕГРЮЛ от 05.07.2011; Литвинова В.М., представителя по доверенности № 3 от 31.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу № А35-7555/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» (ОГРН 1044637042141, г. Курск) к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2012 №12/9-01 по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская фосфоритная компания» (далее – ООО «Курская фосфоритная компания», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (далее – Департамент, административный орган) от 27.04.2012 № 12/9-01, которым ООО «Курская фосфоритная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.09.2012 по делу №А35-7555/2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что в судебных заседаниях вопрос об осуществлении добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке площадью 1,1 га не рассматривался; решался вопрос осуществления добычи песка ООО «Курская фосфоритная компания» исключительно на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области площадью 8,9 га, предоставленном ООО «Курская фосфоритная компания» лицензией КРС 80066 TP от 31.01.2011.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка тому, что плановая выездная проверка в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» осуществлялась с целью осуществления государственного контроля выполнения условий пользования недрами, содержащимися в лицензии КРС 80066 TP от 31.01.2011, исключительно на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области; ходатайств, заявлений о проведении мероприятий по госконтролю за пределами участка недр местного значения «Туровский восточный фланг» Сапелин О.А. не заявлял в ходе проведения проверки.

В данном случае в соответствии с Заключением экспертной комиссии государственной экспертизы отчета о результатах работ по объекту: «Развед­ка песков для строительных работ на участке «Туровский Восточный фланг» в Обоянском районе Курской области» от 04.10.2011 №4, утвержденным приказом департа­мента от 5.10.2011 №181/01-11, утверждены балансовые запасы песка на участке «Туровский Восточный фланг» по состоянию на 05.09.2011 по категории C1 в объеме 631,3 тыс. м3 и в установленном порядке поставлены на государственный террито­риальный баланс запасов.

Также считает, что судом не была дана оценка доказательствам, ко­торые подтверждают добычу и реализацию ООО «Курская фосфоритная компа­ния» песка на участке недр, предоставленном лицензией. ООО «Курская фосфоритная компания» в соответствии с пунктом 3.1 договора на выполнение работ от 08.07.2011 №7 с ООО «БелАвтоСпецСтрой» осуществляло оплату работ «отгрузкой сопутствующего природного песка до 5 м», что подтверждается представленными директором ООО «Курская фосфоритная компания» Сапелиным О.А. сведениями о выполнении условий пользования недрами согласно лицензии КРС 80066 TP от 17.04.2012 № 23 в Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области (вх. №024-146 от 20.01.2012), и предоставленной статистической отчетностью по форме 5-ГР, 70-ТП.

Кроме того, полагает необоснованным вывод суда о том, что составление акта проверки юридического лица и протокола об администра­тивном правонарушении в один день в течение короткого промежутка времени, не обеспечило надлежащим образом реализации обществом с ограниченной ответственно­стью прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и что составление протокола об ад­министративном правонарушении было произведено административным органом с на­рушением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

 Представитель Департамента в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции требования жалобы поддержал.

Представители Общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают, что нормы процессуального права судом нарушены не были, а нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании 10.01.2013 в порядке статей 163, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.01.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что решение суда области не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Курская фосфоритная компания» имеет лицензию на право пользования недрами КРС 80066 ТР от 31.01.2011 со сроком действия до 31.01.2026 с целевым назначением – геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области.

На основании распоряжения заместителя директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 12.04.2012 №41/01-18 проведена плановая выездная проверка ООО «Курская фосфоритная компания» с целью осуществления государственного контроля выполнения недропользователем условий пользования недрами, содержащихся в лицензии КРС 80066 ТР от 31.01.2011, с целевым назначением геологическое изучение, разведка и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка на участке недр местного значения «Туровский Восточный фланг» Обоянского района Курской области.

Проведение плановой выездной проверки в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» проводилось на основании Плана проведения плановых проверок на 2012 Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, утвержденного приказом департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 07.10.2011 № 186/01-11 и согласовано административным органом с органами прокуратуры в установленном порядке.

О проведении проверки ООО «Курская фосфоритная компания» было уведомлено 12.04.2012.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в карьере, на западном фланге участка недр местного значения «Туровский Восточный фланг» экскаватором марки ЭО-DOOSAN 420 осуществлялась добыча из недр песка и его складирование в конус. Двумя фронтальными погрузчиками марки ЭО-DOOSAN 340 осуществлялась отгрузка песка из конуса, заскладированного в карьере и его транспортировка в конус, расположенный на западном борту карьера.

На момент проверки административным органом выявлены нарушения пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах (несоблюдение обязательных требований Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР от 31.01.2011), а именно:

- не вынесены и не закреплены на местности угловые точки  границ горного и земельного отводов, что является нарушением пункта 3.5. Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;

- добыча сырья осуществлялась недропользователем без наличия согласованного в установленном порядке с уполномоченными органами технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, годового плана развития горных работ, документов, удостоверяющих перевод земель в границах горного отвода в категорию земель, соответствующую данному виду деятельности (земли промышленности), чем нарушен пункт 4.4 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;

- недропользователь не уведомил Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области о начале разработки участка недр «Туровский Восточный фланг», что является нарушением пункта 4.6 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР;

- недропользователь в течение двух недель не проинформировал Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области об изменении юридического адреса, что является нарушением пункта 16 Условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80066 ТР.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 17.04.2012 №12/9-05.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, 17.04.2012 должностным лицом Департамента в отношении ООО «Курская фосфоритная компания» составлен протокол № 12/9-03 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем директора Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Чяушка Т.В. в присутствии директора Общества вынесено постановление от 27.04.2012 №12/9-01, которым ООО «Курская фосфоритная компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано событие правонарушения, а также из допущенных Департаментом существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд находит данную позицию суда первой инстанции верной, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 предусмотрена обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Пунктом 3.5 Условий пользования недрами предусмотрено, что добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка недропользователь обязан производить в границах горного и земельного отводов, угловые точки которых должны быть вынесены и закреплены на местности.

В соответствии с пунктом 4.4. Условий пользования недрами, являющихся согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах неотъемлемой частью лицензии, добыча сырья недропользователем допускается при наличии технического проекта на разработку и рекультивацию карьера, документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, годового плана развития