Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А36-4259/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е       

24 января 2013 года                                                          Дело  № А36-4259/2012 

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                    Скрынникова В.А.,

                                                                                               Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: Труновой О.Я., заместителя начальника правового отдела, доверенность № 02-23/1/2 от 15.01.2013; Писаревой А.М., главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность № 02-23/1/4 от 15.01.2013

от Закрытого акционерного общества «Липецкцемент»: Шекера А.А., представителя по доверенности № 33 от 30.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2012 по делу № А36-4259/2012 (судья Тонких Л.С.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Липецкцемент» (ОГРН 1024800828315, ИНН 4825002609) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании частично недействительным решения № 1-р от 29.03.2012,

                                             УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Липецкцемент» (далее – Общество, ЗАО «Липецкцемент») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2012 № 1-р «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 1365,32 руб.,  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 854 652,8 руб., налогу на имущество организаций в сумме 58 641,9 руб. и пени в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что электродвигатели и грейферы в налоговом учете после введения в эксплуатацию должны быть учтены как самостоятельное амортизируемое имущество, поскольку срок их полезного использования существенно отличается от сроков полезного использования оборудования, на котором они были установлены.

Кроме того, по мнению налогового органа, при замене электродвигателя на кране, взятом в лизинг, Общество не освобождено от необходимости отражения указанного электродвигателя как самостоятельного инвентарного объекта, поскольку двигатель был приобретен не лизингодателем ОАО «Евроцемент групп», а Обществом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка  ЗАО «Липецкцемент» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 1 от 24.02.2012,  на основании которого налоговым органом было принято решение от 29.03.2012 № 1-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в виде штрафа, в том числе в сумме 1365,32 руб.

Кроме того, Обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 854 652,80 руб., налог на имущество в сумме 58 641,90 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль и налогу на имуществу.

Решением УФНС России по Липецкой области от 01.06.2012 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 29.03.2012 № 1-р – без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.03.2012 № 1-р в обжалуемой части, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

Основанием для начисления Обществу налога на прибыль в оспариваемой сумме послужил вывод Инспекции, что приобретенные электродвигатели и грейферы, которые были установлены на краны мостовые грейферные, вращающиеся печи, мельницу, градирню, сепаратор, должны были быть отнесены Обществом к основным средствам предприятия, то есть к амортизируемому имуществу, стоимость которого погашается частично – путем начисления амортизации.

Поскольку указанное выше имущество не было отражено Обществом по счету 01 «Основные средства» и данное имущество не было включено в расчет налоговой базы по налогу на имущество, налоговый орган доначислил налог на имущество за 2009 год в сумме 13 653,2 руб., за 2010 год - в сумме 44 988,7 руб., исчислил пени в сумме 6109,21 руб., штраф в сумме 1365,32 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, основанием для доначислений по налогу на прибыль и налогу на имущество в части начисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 4661,02 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 64,36 руб., начисления налога на имущество за 2009 год в сумме 307,16 руб., за 2010 год в сумме 462,22 руб., пени по налогу на имущество в сумме 89,67 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 46,22 руб., послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении в расходы стоимости электродвигателя при его замене на кране грейферном мостовом, взятом Обществом в лизинг у ОАО «Евроцемент групп».

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономические оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более (10 000 рублей) 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Расходы на ремонт основных средств (включая капитальный ремонт) рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (пункт 1 статьи 260 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 НК РФ). При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Средством труда является имущество, необходимое для осуществления организацией того или иного вида деятельности и выполняющее определенную производственную функцию, обусловленную избранным видом деятельности. С учетом условий и способов использования объекты учета основных средств представляют собой обособленное движимое и недвижимое имущество.

Порядок учета основных средств регулируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее ? ПБУ 6/01), согласно пункту 4 которого актив принимается организацией к учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Таким образом, материальный объект (совокупность материальных объектов) рассматривается в целях налогообложения основными средствами только в том случае, если он (она) способен (способна) исполнять определенную функцию, используемую в производстве или управлении организацией.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Липецкцемент» в 2009-2010 годах были приобретены электродвигатели и грейферы, которые были установлены на краны мостовые грейферные, вращающиеся печи, мельницу, градирню, сепаратор. Цена приобретения каждого электродвигателя и грейфера превышала 20 000 руб.

Факт осуществления Обществом расходов по приобретению электродвигателей и грейферов, их обоснованность и документальное подтверждение, Инспекция не оспаривает. В подтверждение осуществленных расходов Обществом были представлены товарные накладные, приходные ордера, счета – фактуры. Указанное оборудование в бухгалтерском учете ЗАО «Липецкцемент» учитывалось на счете «Запчасти. Комплектующие изделия и ремонтные материалы», списание оборудования в производство оформлялось актами о списании материальных запасов.

При исчислении налога на прибыль ЗАО «Липецкцемент» включило в состав косвенных расходов, уменьшающих сумму доходов, стоимость указанного имущества в полном объеме: за 2009 в размере 1 559 359,98 руб., за 2010 год – 2 713 904,02 руб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, электродвигатели являются составными частями электрооборудования сепаратора, вращающейся печи и сепараторной сырьевой мельницы, грейферы являются составными частями грейферных кранов. Согласно характеристике грейфера, он является съемным грузозахватным механизмом для кранов грузоподъемностью 20 тонн, предназначен для погрузки и выгрузки сыпучих. Паспортом двигателя асинхронного типа 2АСВО подтверждается, что указанный двигатель предназначен для безредукторного привода вентиляторов градирен от сети переменного тока. Согласно остальным паспортам электродвигателей все электродвигатели подлежат монтажу, установке на соответствующее оборудование (т.4, л.3-73).

При рассмотрении дела судом было установлено, что, исходя из осуществляемого Обществом вида деятельности, функционального назначения приобретенного оборудования, указанное оборудование не может использоваться самостоятельно и по своим характеристикам и назначению спорное оборудование не отвечает требованиям, по которым могло быть отнесено к объектам основных средств (не способно самостоятельно выполнять производственные функции, не предназначалось для использования в качестве средств труда для производства и реализации продукции), а служило запасными частями для ремонта объектов основных средств: крана мостового грейферного, вращающейся печи, мельницы, градирня, сепаратора.

Установка спорных электродвигателей и грейферов на соответствующее оборудование произведена в ходе выполнения ремонтных работ, что подтверждается соответствующими актами об аварии (т.6, л.115-124), актами о списании в производство материальных запасов (т.4, л.136-153). Замена указанных запасных частей не изменила технического