Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А36-396/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может быть преимущественно погашенной, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку лица, участвующие в деле, не представили доказательств погашения требований кредиторов, в частности, Якуниной К.В., Якунина С.В. и кредиторам второй очереди, также как и не представили доказательств возврата указанной суммы должнику (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал требования конкурсного управляющего ООО «Монолит» С.С. Кочеткова о признании сделки должника недействительной законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По указанным основаниям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Монолит» перед Российской Федерацией в лице МИФНС России № 2 по Липецкой области в размере 549 489 руб. 80 коп. и взыскания с Российской Федерации в лице МИФНС №2 по Липецкой области в пользу ООО «Монолит» 549 489 руб. 80 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка по погашению задолженности ООО «Монолит» перед Российской Федерацией в лице МИФНС России №2 по Липецкой области, совершенная за счет ООО «Монолит», совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и не может быть оспорена по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.158 т.4).

К тому же исходя из положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63, перечисления службой судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме 549 489 руб. 80 коп. на расчетный счет уполномоченного органа не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 16.11.2012 года по делу №А36-396/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Т.Б. Потапова