Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А14-3999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», обосновываемый отсутствием у представителя истца статуса адвоката, поскольку согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) в любом случае, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Утверждения ответчика о том, что по рассматриваемому делу было проведено не пять, а три судебных заседания 27.03.2012, 16-23.04.2012 и 19-25.06.2012, также не могут повлечь удовлетворения его апелляционной жалобы, поскольку расценки на оплату услуг адвоката за оказываемую  юридическую помощь установлены исходя не из количества судебных заседаний, а из количества дней  занятости.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 42855 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Ссылки заявителя о неприменении судом пропорционального распределения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в связи с уменьшением истцом в ходе рассмотрения дела размера заявленных исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  удовлетворения его жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 о взыскании судебных расходов по делу № А14-3999/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 о взыскании судебных расходов по делу № А14-3999/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                          А.И. Поротиков