Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А35-7542/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2013 года                                                        Дело № А35-7542/2012

город Воронеж             

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                    Скрынникова В.А.,   

    Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области: Луценко Н.В., заместителя начальника отдела выездных проверок, доверенность б/н от 18.01.2013; Романенко Р.А., заместителя начальника юридического отдела, доверенность б/н от 11.01.2013;

от Индивидуального предпринимателя Палиенко Сергея Анатольевича: Ишутина И.А., адвоката, доверенность б/н от 02.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2012 по делу № А35-7542/2012 (судья Горевой Д.А.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Палиенко Сергея Анатольевича (ОГРНИП 309462330900029, ИНН 461000878519) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области о признании недействительными решений и требования, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Палиенко Сергей Анатольевич (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

? решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2012 г. № 09-12/02 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки от 05.03.2012 № 09-12/01;

? решения от 20.04.2012 № 09-12/01 о принятии обеспечительных мер;

? решение от 22.04.2012 № 100 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов денежных средств о приостановлении расходных операций Палиенко С.А. в Курском РФ ОАО «Россельхозбанк»;

? решение от 27.04.2012 № 101 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств о приостановлении расходных операций Палиенко С.А. в банке ОАО «Курскпромбанк»;

? требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 421 по состоянию на 30.05.2012.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.10.2012 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Палиенко С.А. 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на отсутствие у Предпринимателя права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в адрес ИП Палиенко С.А. Обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомп» и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроПродПоставка», поскольку Предприниматель не проявил должной осмотрительности при получении документов от своего контрагента.

В пользу указанного довода, по мнению Инспекции, свидетельствуют  представленные налогоплательщиком документы (договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные) подписанные неустановленными лицами, следовательно, не подтверждающие расходы предпринимателя, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также Инспекция ссылается на то, что ООО «Агрокомп» и ООО «АгроПродПоставка» имеют признаки фирм-«однодневок», а именно, не находятся по адресам регистрации, налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась, отсутствуют основные, транспортные средства и кадровый состав. По сведения федеральной базы «ПК ВАИ» руководитель ООО «Агрокомп» Авдеева Т.С. является руководителем 73 организаций в различных регионах России, руководитель ООО «АгроПродПоставка» Бакаева А.А. ? учредителем и руководителем в 65 организациях в различных регионах России. Предприниматель не представил товарно-транспортные, ветеринарные сопроводительные документы на поставляемую ООО «АгроПродПоставка» и ООО «Агрокомп» говядину.

По мнению налогового органа, добытые им доказательства подтверждают, что указанные контрагенты не имели реальных возможностей для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке продукции, об отсутствии документального подтверждения Предпринимателем затрат на приобретение товара у ООО «Агрокомп» и ООО «АгроПродПоставка» и, как следствие, необоснованном включении Предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов расходов на приобретение товара у указанных контрагентов, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Предпринимателя, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Палиенко С.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость и единого социального налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.09.2011.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 09-12/01 от 05.03.2012, по результатам рассмотрения которого Инспекцией было принято решение № 09-12/02дсп от 29.03.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе: 1 507 253 руб. –  по  налогу  на доходы физических лиц, 1 470 190 руб. – по налогу на добавленную стоимость, 45 785 руб. – по единому социальному налогу, начислены пени в размере: 118 919,21 руб. по налогу на доходы физических лиц, 221 192,55 руб. по налогу на добавленную стоимость, 7560,46 руб. – по единому социальному налогу.

Кроме того, ИП Палиенко С.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа, в том числе: 150 725,30 руб. – по налогу на доходы физических лиц, 140 719 руб. – по налогу на добавленную стоимость, 4578,50 руб.– по единому социальному налогу.

Решением УФНС России по Курской области № 204 от 16.05.2012 решение налогового органа № 09-12/02 от 23.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя ? без удовлетворения.

20.04.2012 Инспекцией было принято решение № 09-12/01 «О принятии обеспечительных мер». Согласно указанному решению, принятому в порядке ст. 101 НК РФ, налоговый орган принял в отношении ИП Палиенко С.А. обеспечительные меры в виде:

? запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении транспортного средства, зарегистрированного за Палиенко Сергеем Александровичем – автомобиля Мицубиси Монтеро LTD 4 WD;

? приостановления операций по счетам в банках, в порядке, установленном ст. 76 НК РФ на общую сумму 3 103 923,02 руб.

27.04.2012 Инспекцией было принято решение № 100 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств», в соответствии с которым были приостановлены в банке Курский РФ ОАО «Россельхозбанк» все расходные операции по расчетному счету Палиенко Сергея Александровича, на общую сумму 3 103 923,02 руб.

27.04.2012 Инспекцией было принято решение № 101 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств», согласно которому были приостановлены в банке ОАО «Курскпромбанк» все расходные операции по расчетному счету Палиенко Сергея Александровича на общую сумму 3 103 923,02 руб.

Предприниматель 02.05.2012 обращался в УФНС России по Курской области с жалобой на неправомерные действия должностного лица налогового органа и на принятые по результатам этих действий ненормативные правовые акты, решение № 09-12/01, решение № 100 и решение № 101.

На основании решения № 09-12/02 от 23.03.2012 в адрес Предпринимателя было выставлено требование № 421 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.05.20120, которым предложено в срок до 21.06.2012 погасить недоимку по налогам в общей сумме 2 960 228 руб., уплатить пени в сумме 347 672,22 руб. и штрафы в сумме 296 022,80 руб.

Не согласившись с оспариваемыми решениями и требованием Инспекции, ИП Палиенко С.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения № 09-12/02 от 23.03.2012, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о завышении ИП Палиенко С.А. расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям по приобретению мясной продукции у ООО ««Агрокомп»» и ООО ««АгроПродПоставка».

Признавая необоснованным указанный вывод Инспекции, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения права ИП Палиенко С.А. на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и документального подтверждения понесенных расходов при приобретении товара у ООО ««Агрокомп»» и ООО ««АгроПродПоставка». Указанная позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Согласно статье 221 НК РФ предприниматель имеет право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных им документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 3 статьи  237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином Российской Федерации. 

Приказом Минфина и Министерства по налогам и сборам  от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок).

В пункте 2 Порядка предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части  2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в соответствующей редакции) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения