Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А08-10540/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2013 года                                                          Дело № А08-10540/2009

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

        Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Барковой В.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО Сбербанк России: Мирошникова Е.О., представитель по доверенности № 1054/Д от 24.09.2012 г.;

от ООО «Основные фонды (Белгород): Рохин Н.С., представитель по доверенности б/н от 10.12.2012 г.;

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 года по делу № А08-10540/2009 (судья В.В. Конопатов), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» к заинтересованному лицу ООО «Основные фонды (Белгород)» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 г. ЗАО «Энергомаш (Белгород)» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением от 17.11.2010 г. конкурсный управляющий Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

Определением суда от 14.12.2010 г. Гладков А.Н утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от     14.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 г., Гладков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)», конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» утвержден Бологов М.С.

Конкурсный управляющий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Бологов М.С. в порядке гл. III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу ООО «Основные фонды (Белгород)» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества №100/4553 от 11.03.2010 г. и дополнительного соглашения № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 100/4553 от 01.11.2010 г. и применении последствий недействительности сделок, в виде обязания ООО «Основные фонды (Белгород)» вернуть ЗАО «Энергомаш (Белгород)» по акту приема-передачи все недвижимое имущество, переданное во исполнение данных сделок, а именно:

- административные площади на 1 этаже (№3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 согласно техническому паспорту БТИ) - общей площадью 1265, 2 кв.м.;

- административные площади на 2 этаже (№27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 согласно техническому паспорту БТИ) - общей площадью 666, 5 кв.м.;

- административные площади на 3 этаже (№1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 43а, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 65, 65а, 66, 67, 68, 69, 70 согласно техническому паспорту БТИ) - общей площадью 2004, 0 кв.м.;

- административные площади на 4 этаже (№8, 9, 10,11,12,13,14, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 65, 66 согласно техническому паспорту БТИ) - общей площадью 840, 8 кв.м.;

- административные площади на 4 этаже (№1, 2, 3, 4, 5, 6, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 согласно техническому паспорту БТИ) - общей площадью 1191, 0 кв.м.;

- административные площади на 5 этаже (1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9,10,11,12,13,14, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 согласно техническому паспорту БТИ) - общей площадью 2034, 3 кв.м.;

- административные площади на цокольном этаже (№8,13, 14,16,17, 22, 23, 26, 27, 28, 29 согласно техническому паспорту БТИ) - общей площадью 458, 8 кв.м.;

- административные площади на цокольном этаже (№7, 9, 11, 12 согласно техническому паспорту БТИ) - общей площадью 184, 7 кв.м.;

а также применении последствий недействительности сделки в виде возмещения ООО «Основные фонды (Белгород)» стоимости пользования переданным по оспариваемым сделкам имуществом, составляющей разницу между рыночной стоимостью арендной платы (определенной на основании Отчета оценщика от 09.04.2012 г.) и арендной платы, установленной договором аренды от 11.03.2010 г. и дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 01.11.2010 г., в размере 51 913 524, 80 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» возложено на арбитражного управляющего Бологова М.С.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2012 конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» утвержден Маслов И.Н.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего Бологова М.С. в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от заявления о признании недействительными сделок должника. Заявление мотивировано наличием дополнительного соглашения № 2 от 16.02.2012 г., дополнительного соглашения № 3 от 20.02.2012 г., дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2012 г., дополнительного соглашения № 5 от 05.03.2012 г., отчета об оказанных услугах и понесенных расходах по улучшению арендованного имущества ООО «Основные фонды (Белгород)» по договору аренды № 100/4533 от 11.03.2010 г. за 2011 год, опровергающими заявленные требования.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в порядке ст. 66 АПК РФ заявил ходатайство об истребовании доказательств у Филиала ОАО БАНК ВТБ в г. Белгороде выписки по операциям на счете №40702810916000000773 за период с 01.01.2010 г. по настоящее время в отношении ООО «Белэнергомаштранс» (правопреемник ООО «Основные фонды (Белгород)»), у Отделения № 8592 Сбербанка России выписки по операциям на счете №40702810707000007384 за период с 01.01.2010 г. по настоящее время в отношении ООО «Белэнергомаштранс» (правопреемник ООО «Основные фонды (Белгород)»), полагает, что данные сведения позволят установить лиц, готовых арендовать недвижимое имущество должника за большую арендную плату, сослался на невозможность получения самостоятельного получения уполномоченным органом выписок.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от     22.11.2012 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области об истребовании выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Основные фонды (Белгород)» отказано. В принятии отказа конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» от заявления и прекращении производства по данному заявлению отказано. В удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества № 100/4553 от 11.03.2010 г. и дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2010 г. к данному договору, заключенных между ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и ООО «Основные фонды (Белгород)» и применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2012 г. отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО «Основные фонды (Белгород) и ОАО Сбербанк России в судебном заседании возражали на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители УФНС России по Белгородской области и иные лица, участвующие в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2010 г. ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (Арендодатель) и ООО «Белэнергомаштранс» - правопредшественник ООО «Основные фонды (Белгород)» (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 100/4553, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 5235,3 кв.м., принадлежащие арендодателю на праве собственности (п. 1.1., п. 1.3. договора).

Пунктом 2.3.6. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется не проводить реконструкции имущества, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого имущества производить только с письменного разрешения арендодателя.

Размер арендной платы определен в п. 3.1. договора и составил 303 732 руб. в месяц (в т.ч. НДС - 46 332 руб.). Арендная плата включает в себя компенсацию коммунальных платежей.

В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2010 г. по 28.02.2011 г. По истечении срока договора, в случае, если ни одна из сторон за месяц не заявит о его расторжении, договор считается заключенным вновь на тот же срок, на тех же условиях, при этом возврат арендованного имущества арендодателю и повторная его передачу арендатору не требуется, исходя из соображений целесообразности (п. 4.2 договора).

Нежилые помещения площадью 5235, 3 кв.м., находящиеся в нежилом здании, кадастровый номер 31:16:01 09 014:0093:000447-00/001:1001/А6, расположенном по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 111, были переданы арендодателем по акту приема-передачи от 01.04.2010.

01.10.2010 г. между ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и ООО «Белэнергомаштранс» (правопредшественник ООО «Основные фонды (Белгород)») заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 100/4553 от 11.03.2010 г., согласно которому пункт 1.1 договора аренды был изложен в новой редакции: ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «Белэнергомаштранс» (Арендатору) для осуществления его предпринимательской деятельности, за плату во временное пользование (аренду), нежилые помещения общей площадью 8 645, 3 кв.м.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды пункт 2.4.3. договора аренды изложен в новой редакции: арендатор вправе без согласия арендодателя проводить реконструкции имущества, переоборудование сантехники и другие, текущие и капитальные ремонтные работы.

Пункт 3 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды предусматривает, что арендная плата составляет 398 600 руб. в месяц (в т.ч. НДС - 60 803, 39 руб.). Арендная плата включает в себя компенсацию коммунальных платежей.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды имущество передается в аренду до возврата его по акту приема-передачи.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону с обязательным письменным уведомлением за шесть месяцев до расторжения (п. 5 дополнительного соглашения № 1 к договору аренды).

Во исполнение условий дополнительного соглашения по акту приема-передачи от 01.11.2010 г. арендодателем арендатору были переданы нежилые помещения площадью 3 410 кв.м. (находящиеся в нежилом здании, кадастровый номер 31:16:01 09 014:0093:000447-00/001:1001/А6, расположенном по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 111), предоставляемые в аренду дополнительно к ранее переданным по договору аренды нежилым помещениям площадью 5235, 3 кв.м.

Считая договор аренды недвижимого имущества № 100/4553 от 11.03.2010 г. и дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2010 г. к договору аренды недействительными (ничтожными) на основании ст. 10, 168 ГК РФ, конкурсный управляющий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в силу главы III.I ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на злоупотребление правом, допущенное сторонами при заключении договора аренды и дополнительного соглашения, которое выразилось в наличии в договорах заведомо невыгодных условий для должника и передаче имущества в аренду по заниженной стоимости, направлены на уменьшение конкурсной массы должника.

После получения от бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Гладкова А.Н. по акту приема-передачи документов от 03.05.2012 г. № 39 дополнительного соглашения № 2 от 16.02.2012 г., дополнительного соглашения № 3 от 20.02.2012 г., дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2012 г., дополнительного соглашения № 5 от 05.03.2012 г., отчета об оказанных услугах и понесенных расходах по улучшению арендованного имущества ООО «Основные фонды (Белгород)» по договору аренды