Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А35-9419/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2013 года                                                     Дело №А35-9419/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено   28.01.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Донцова П.В.,

судей                                                                                 Семенюта Е.А.,

                                                                             Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бутыриной Е.А.,

с участием:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области: Золотарева П.Н., ведущий специалист-эксперт отдела правого, кадрового, информационно-аналитического обеспечения по доверенности от 09.01.2013 выданной сроком до 31.12.2013.

от общества с ограниченной ответственностью «Железногорское ДЭП-3»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Железногорское ДЭП-3» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2012 по делу №А35-9419/2012 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Железногорское ДЭП-3» к Управлению Федеральной   службы  по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Курской  области о признании незаконным и отмене   постановления   №13 от 31 июля 2012 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Железногорское ДЭП-3» (далее – ООО «Железногорское ДЭП-3») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области (далее – Управление Росприроднадзора по Курской области) №13 от 31 июля 2012 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2012 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Железногорское ДЭП-3» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- протокол об административном правонарушении  от 20.07.2012  и телеграмма с уведомлением  о составлении  протокола   об административном  правонарушении не содержат данных  о разъяснении  ООО «Железногорское   ДЭП-3» и его представителю Маркину   В.С.  прав  и обязанностей. В  графе отсутствует подпись  Маркина   В.С. и данные  о его отказе   от подписи;

- административное   правонарушение  выявлено 14.06.2012, а протокол об административном правонарушении составлен  20.07.2012, т.е. с нарушением сроков;

- предъявление  доверенности  в момент разрешения  ходатайства  об отложении разбирательства  дела  законодательством не предусмотрено;

- определение  об отказе  в удовлетворении ходатайства  датировано  31.07.2012, т.е. «задним» числом;

- в определении содержится   ложная  информация  об отказе   Маркина В.С.  от ознакомления  с определением  и от подписи.

В заседание апелляционного суда представитель ООО «Железногорское ДЭП-3» не явился, имеются  доказательства  надлежащего извещения.

Представитель Управления Росприроднадзора по Курской области против требований  апелляционной  жалобы  возражала, считая  обжалуемое судебное  решение  законным и обоснованным.

В  порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие ООО «Железногорское ДЭП-3».

В  судебном заседании объявлялся  перерыв с 14.01.2013  до 21.01.2013.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения представителя Управления Росприроднадзора по Курской области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее.

Распоряжением и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области А.И. Емельянова №46/13/107 от 04 июня 2012 была назначена плановая выездная проверка в отношении ООО «Железногорское ДЭП-3» с целью, в частности надзора за соблюдением недропользователем установленного порядка пользования недрами, надзора за использованием и охраной земель, надзора за соблюдением требований в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами и потребления и охране атмосферного воздуха.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Курской области Пичугин Михаил Евгеньевич, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Курской области Курасов Анатолий Николаевич, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Курской области Хомутов Олег Николаевич.

В ходе проведения проверки, а именно 14 июня 2012 года в присутствии начальника ПТО ООО «Железногорское ДЭП-3» Бутикова В.М. сотрудниками Филиала ФБУ «ФЦАО» по Курской области был произведен отбор проб почв на территории склада ГСМ, эксплуатирующегося ООО «Железногорское ДЭП-3». По результатам анализов установлено, что на обследованной территории склада ГСМ площадью 35 кв.м. содержание нефтепродуктов в почве превышает норматив качества окружающей среды в поверхностном слое в 12 раз, на глубине 20-60см. в 9,5 раз, что подтверждается Актом отбора проб почвы №П/ГК-61-12 от 14.06.2012, Протоколом №П/ГК-61-12 о загрязнении земель химическими веществами, производственными отходами и сточными водами от 20 июня 2012 года. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки №46/13/107 от 10 июля 2012 года, составленном государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Пичугиным М.Е., государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Курасовым А.Н., государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Хомутовым О.Н.

20 июля 2012 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Пичугиным М.Е. был составлен Протокол об административном правонарушении №13, в котором отражен факт совершения ООО «Железногорское ДЭП-3» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Пичугиным М.Е. №13 от 31 июля 2012 года ООО «Железногорское ДЭП-3» было привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в виде 40000 руб. 00 коп. штрафа.

ООО «Железногорское ДЭП-3» не согласилось с Постановлением №13 от 31 июля 2012 года о назначении административного наказания и оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный  суд области, отказывая  в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу  о доказанности в действиях Общества  состава вменённого правонарушения, а также отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами первой  и апелляционной  инстанций  проверены  полномочия государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Пичугина  М.Е. по составлению протокола №13 от 20.07.2012 об административном правонарушении и вынесению постановления №13 от 31.07.2012, предоставленные указанному  должностному  лицу ч.1 и п.9 ч.2 ст.23.29, ч.ч.1,4 ст.28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400. Нарушений  в указанной  части не установлено.

Частью 2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Из оспариваемого постановления №13 от 31.07.2012 следует, что Обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами (нефтепродуктами), а именно:  превышение  норматива  качества   окружающей   среды  по содержанию  нефтепродуктов в почве на  территории склада  ГСМ площадью 35 м2, по адресу: Курская  обл.,  Железногорский  район, с. Михайловка, Петровская  пл., 38 (л.д.7).

В  соответствии с  ч.2  ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-З "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в том числе, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Согласно абз.1  ч.1   ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Принадлежность вышеуказанной территории и находящегося  на ней  склада  ГСМ на  законном основании ООО «Железногорское ДЭП-3»  установлена  административным органом и судом (л.д.26,27), что с учётом приведённых правовых норм свидетельствует о доказанности субъектного состава  правонарушения.

Норматив  качества   окружающей   среды  для  почв по содержанию  в них нефтепродуктов действующим законодательством не установлен.

Вместе  с тем,  административный  орган и арбитражный  суд области обоснованно исходили из следующего.

Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в том числе  в результате   химического загрязнения   почв  в результате   поступления  в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов   качества   окружающей   среды для почв, включая   нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций   химических веществ   в почвах (п.п.а п.2  Методики).

В  п.6 Методики указано, что степень химического загрязнения зависит от соотношения фактического содержания химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества) применяется значение концентрации этого химического вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Таким образом, для определения допустимости содержания нефтепродуктов в почве на территории склада ГСМ площадью 35 м2, по адресу: Курская обл., Железногорский  район, сл. Михайловка, Петровская пл., 38 (площадка №1), административным органом обоснованно взята за основу  фоновая  проба на  площадке №2 площадью 100 м2 (лесополоса примерно в 1 км в южном  направлении от выезда из сл.Михайловка).

По Методике, утв. Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, Управлением Росприроднадзора  по Курской  области установлено, что  на обследованной территории склада ГСМ площадью 35 кв.м. содержание нефтепродуктов в почве превышает норматив качества окружающей среды в поверхностном слое в 12 раз, на глубине 20-60 см. в 9,5 раза, что подтверждается Актом отбора проб почвы №П/ГК-61-12 от 14.06.2012, Протоколом взятия   проб и образцов от 14.07.2012, Протоколом №П/ГК-61-12 о загрязнении земель химическими веществами, производственными отходами и сточными водами от 20 июня 2012 года (л.д.41-45).

Согласно ч.2 ст.39 ФЗ «Об охране  окружающей  среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно абз.1  ч.1   ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Допущенное  Обществом на используемом им земельном участке нарушение  правил обращения с опасными для окружающей среды веществами (нефтепродуктами) зафиксировано  Актом проверки  №46/13/107 от 10.07.2012 (л.д.25-34), протоколом об административном правонарушении  №13 от  20.07.2012 (л.д.36)., и свидетельствует о наличии в действиях Общества, пользовавшегося  обследованным недвижимым имуществом, признаков  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого установлена ч.2  ст.8.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В  соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим