Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А36-86/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ю.В. по не проведению собрания кредиторов ООО СУ-7 «Липецкстрой» по требованию кредиторов.

Между тем, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что при проведении собрания допущены нарушения, а именно: кредиторы, инициировавшие проведение собрания, явились после окончания регистрации, что подтверждается журналом регистрации участников собрания и актом от 11.09.2012 .

Более того, ООО СК «Граунд», требования которого учтены за реестром требований кредиторов должника (определение суда от 15.10.2012) не вправе было участвовать в собрании кредиторов с правом голоса. В этой связи результаты голосования являются недостоверными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что отстранение конкурсного управляющего Ю. В. Сердюкова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СУ-7 «Липецкстрой», в связи с не проведением собрания кредиторов по требованию кредиторов, на стадии завершения конкурсного производства, является необоснованным и нецелесообразным.

Так, из материалов дела видно, что 07.11.2012 в суд представлен отчет о результатах осуществления процедуры конкурсного производства в ООО СУ-7 «Липецкстрой», из которого следует, что конкурсным управляющим выполнены мероприятия по проведению конкурсного производства в отношении должника, в том числе сформирована конкурсная масса в сумме 13 173 209 руб. и распределена на погашение текущих расходов, а также на полное погашение требований кредиторов второй очереди (969 963 руб. 83 коп.), третьей очереди (5 918 469 руб. 45 коп.) и частично четвертой очереди реестра требований кредиторов должника (1 238 789 руб. 47 коп.).

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в данном случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что конкурсное производство в отношении ООО СУ-7 «Липецстрой» фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредиторов об отстранении Сердюкова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СУ-7 «Липецкстрой».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что кредиторами были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО СУ-7 «Липецкстрой» Сердюковым Ю.В. своих обязанностей и на нарушение им требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, однако суд первой инстанции не дал им оценку, и что суд первой инстанции не учел тот факт, что согласно протоколу собрания кредиторов ООО СУ-7 «Липецкстрой» большинством голосов участников было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Сердюкова Ю.В от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СУ-7 «Липецкстрой», подлежат отклонению как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при отсутствии доказательств возможности принятия мер, создающих реальные возможности для пополнения конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства кредиторов об отстранении Сердюкова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СУ-7 «Липецкстрой», поскольку отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника, а может, напротив, привести к необоснованному затягиванию дела о банкротстве.

 Кроме того, у кредиторов имеется возможность предъявить к арбитражному управляющему Сердюкову Ю.В. требования о возмещении убытков, которые, по мнению заявителей, были им причинены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СУ-7 «Липецкстрой».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2012 по делу № А36-86/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                                       Е.А. Безбородов