Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А35-7876/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 1 статьи 12 Закона №89-ФЗ).

Согласно части 2 названной статьи определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7 статьи 12 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека (части 2,3 статьи 13 Закона №89-ФЗ).

Организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения Курского района в силу пунктов 9, 14 части 2 статьи 7 Устава муниципального района «Курский район» Курской области, принятого Решением Представительного Собрания Курского района Курской области №8-1-3 от 07.12.2005.

Как установлено Управлением, промышленные отходы с большей части земельного участка ЗАО «Курскпромтеплица» не убраны, свалка не закрыта, продолжается ввоз и размещение большого количества бытовых отходов, мусора неустановленными лицами и организациями.

 Согласно объяснениям гражданина Устинова Г.А., последний являясь водителем, в 2011 году осуществлял вывоз твердых бытовых отходов со строительной площадки ЗАО «Курскпромтеплица» Ворошневского сельсовета Курского района на несанкционированную свалку Селиховы Дворы.

Также, Управлением Росприроднадзора по Курской области в ходе проверки получена информация от Главы Новопоселеновского сельсовета Курского района Бирюкова И.Г., согласно которой подтверждается факт вывоза неустановленными лицами твердых бытовых отходов из г. Курска на свалку д. Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района.

Из материалов дела, в частности письма  №4/49 от 25.08.2011, усматривается, что Администрация разрешила ЗАО «Курскпромтеплица» складирование грунта, образовавшегося при осуществлении вертикальной планировки для объектов сельскохозяйственного производства (тепличного комбината, теплиц и других объектов), расположенных в д. Ворошнево Ворошневского сельсовета с последующей рекультивацией, на территории бывшей городской свалки в районе д.Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области.

Как верно указал суд области, данным письмом Администрация фактически давала письменное согласие ЗАО «Курскпромтеплица» на складирование отходов, образовавшихся в результате производства на территории бывшей городской свалки в районе д.Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, что привело к фактам размещения указанных отходов на территории несанкционированной свалки, к сохранению и расширению территории свалки.

Довод Администрации о том, что письмо №4/49 от 25.08.2011 не является основанием для складирования отходов, так как в ведении муниципального района «Курский район» Курской области нет ни одного места размещения отходов, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально необоснованный.

Администрация в обоснование названного довода не привела мотивированной аргументации, доказательств недостоверности содержащейся в письме информации также не представлено.

Кроме того, данное письмо не может быть признано недопустимым доказательством, поскольку по сути является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что административным органом установлен факт наличия на территории деревни Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района несанкционированной свалки, на которую осуществляется вывоз бытовых отходов, в том числе неустановленными лицами.

Более того, судом было установлено, что вышеуказанная свалка отходов расположена на территории охранной (буферной) зоны Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора В.В. Алехина. При этом, обязанность по соблюдению запретов, установленных для охранной (буферной) зоны заповедника согласно Положению об охранной (буферной) зоне, утвержденному решением Курского облисполкома №294 от 17.11.1988 возлагается на исполнительные органы муниципального района, равно как и на администрацию муниципального образования.

Обязанность по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, то есть определения дальнейшего использования собранных на территории района отходов, лежит не на муниципальном образовании, а на муниципальном районе в силу положений пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003.

Доказательств проведения каких-либо конкретных практических мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей природной среды в отношении существующей на территории Курского района несанкционированной свалки отходов Администрация ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание выдано Управлением правомерно и обоснованно.

Доводы Администрации о том, что в круг полномочий Администрации Курского района Курской области, указанных в предписании №86 от 22.05.2012, не входят обязанности уборки и очистки территории от бытовых отходов на территории муниципального образования-поселения, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда области суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд области справедливо отметил, что указанные в пункте 2 оспариваемого предписания действия (провести уборку отходов, не осуществлять незаконное размещение отходов на бывшей свалке в районе д. Селиховы Дворы Новопоселеновского сельсовета Курского района и провести рекультивацию земельного участка, загрязненного бытовыми промышленными отходами) могут быть совершены Администрацией Курского района в рамках осуществления мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, в том числе – с привлечением сил и средств муниципальных образований на территории района.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Кроме того,  апелляционная коллегия полагает, что доказательств нарушения оспариваемыми предписаниями прав и законных интересов Администрацией в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и сделанные судом выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы, приведенные в жалобе выражают лишь несогласие с принятым судебным актом, в силу чего не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Курской области от 08.10.2012 по делу №А35-7876/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

П.В. Донцов