Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А36-5250/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору инвестирования от 05.08.2011, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки возврата денежных средств – 206 дней (с 11.01.2011) и размера ставки рефинансирования на день предъявления иска в общей сумме 54 386 руб. 56 коп.

Имеющийся в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком КФХ «Третьяковых» указанный расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с КФХ «Третьяковых» в пользу ООО «Маркет Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 386 руб. 56 коп.

Кроме того, ООО «Маркет Сервис» заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование инвестиционными платежами на условиях коммерческого кредита в сумме 390 493 руб. 14 коп.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае стороны в договоре инвестирования от 05.08.2011 (пункт 11.6) предусмотрели, что инвестиционный платеж передается ответчику на условиях коммерческого кредита. В случае не передачи исполнителем сахарной свеклы в объеме и сроках, согласованных сторонами, инвестор оставляет за собой право потребовать с исполнителя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму инвестиционного платежа, а исполнитель обязуется в течение 3 дней выполнить требование инвестора и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Данное условие договора не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик КФХ «Третьяковых» не исполнил надлежащим образом свою обязанность по поставке товара, истцом была начислена плата за пользование инвестиционными платежами на условиях коммерческого кредита в сумме 390 493 руб. 14 коп.

Имеющийся в материалах дела расчет судом проверен и признается обоснованным.

Ответчиком главой КФХ «Третьяковых» указанный расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора инвестирования от 05.08.2011, а также анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика в пользу истца платы за пользование инвестиционными платежами на условиях коммерческого кредита в сумме 390 493 руб. 14 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре инвестирования от 05.08.2011 отсутствуют условия о сроках поставки сахарной свеклы, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что поставка продукции должна была быть завершена до зимних месяцев 2011 года является неправомерным, судебной коллегией подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании условий вышеуказанного договора, в том числе приложения № 1 к нему.

Так, в приложении № 1 к договору инвестирования от 05.08.2011 указано, что поставка сахарной свеклы должна быть произведена в период с сентября по декабрь 2011 года.

Ссылка КФХ «Третьяковых» на то, что ООО «Маркет Сервис» не предпринимало никаких мер по принятию сахарной свеклы, в том числе не согласовало условия ее принятия на свеклопункте ООО «Агроснабсахар», судом апелляционной инстанции также отклоняется как бездоказательная, документально неподтвержденная.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области необоснованно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами, а также плату за пользование инвестиционными платежами на условиях коммерческого кредита, также подлежит отклонению апелляционной коллегией как противоречащее установленным по делу обстоятельствам, условиям договора и требованиям вышеуказанных норм права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2012 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – КФХ «Третьяковых».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2012 по делу №А36-5250/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Третьяковых» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Г.В. Владимирова

                                                                                        А.Е. Шеин