Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А14-9729/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В рассматриваемом случае для исполнения обязательств по договору от 06.04.2010 года ООО «Транспортная компания» (заказчик) и ИП Денисов Д.И. (исполнитель) 24.11.2011 года заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, предметом которого является оказание исполнителем услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а также осуществления экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг.

Как подтверждается материалами настоящего дела, в том числе платежным поручением № 551 от 26.01.2012 на сумму 68 000 руб. ООО «Транспортная компания» компенсировало ООО «Компания СИМ-авто» ущерб, причиненный ИП Денисовым Д.И. в результате того, что в пути следования груз (фронтальный погрузчик LG 936, 1 ед., шасси №1533) сместился, в связи с чем, был поврежден (разбито лобовое стекло 2 шт., заднее стекло, помята боковая часть кабины с левой и правой стороны).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Транспортная компания», компенсировав ООО «Компания СИМ-авто» ущерб в размере 68 000 руб., причиненный ИП Денисовым Д.И., на основании положений статьи 1081 ГК РФ имеет право регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В данном случае, как верно указано арбитражным судом области, между сторонами возникли отношения по перевозке груза, что подтверждается условиями договора от 24.11.2011 года, заявкой на перевозку груза от 25.11.2011, принятой ответчиком, а также товарно-транспортной накладной от 25.11.2011 № 00179РЕГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 11 Устава автомобильного транспорта определено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок груза и его сохранность. Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В данном случае стороны, в пункте 5.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 24.11.2011 согласовали, что представитель исполнителя обязан проверить соответствие укладки груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить заказчику о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности.

Согласно пункту 5.3 данного договора, в случае обнаружения при погрузке брака, недостачи, пересортицы, повреждений или иных недостатков груза водитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара сопроводительным документам или устранения иных обнаруженных недостатков, замены бракованной продукции, либо отказаться от ее погрузки, о чем немедленно проинформировать заказчика.

В соответствии с пунктом 6.7 договора от 24.11.2011 исполнитель несет полную имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его грузополучателю, указанному заказчиком.

Из анализа вышеуказанных норм права, правил перевозок, а также условий договора следует, что на водителя возлагается обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности груза в ходе транспортировки.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как подтверждается материалами настоящего дела, при погрузке груза - фронтального погрузчика LG 936, 1 ед., шасси №1533 с целью его перевозки по маршруту г.Краснодар - г. Воронеж водителем Березкиным В.А. не было предъявлено каких-либо претензий и замечаний к целостности данного груза, а также к качеству закрепления груза.

В этой связи, ответственность за смещение груза, возникшее в ходе транспортировки, полностью возлагается на перевозчика данного груза.

Факт повреждения перевозимого груза в пути следования подтверждается актом от 28.11.2011, составленным в присутствии водителя Березкина Н.В., в котором указаны повреждения, причиненные фронтальному погрузчику LG 936, 1 ед., шасси №1533, а также схемы их расположения.

Так, в соответствии с вышеуказанным актом груз получил следующие повреждения: разбито лобовое стекло 2 шт., заднее стекло, помята боковая часть кабины с левой и правой стороны.

Данный акт подписан водителем Березкиным В.А. без замечаний и возражений.

Размер причиненного ущерба в связи с необходимостью приведения поврежденного груза в первоначальное состояние подтверждается актом от 28.11.2011, фиксирующим обстоятельства причинения ущерба и объем повреждений, товарной накладной № 233 от 06.12.2011, актом № 232 от 06.12.2011, счетом № 241 от 01.12.2011, а также счетами-фактурами № 213 и № 214 от 06.12.2011.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП Денисов Д.И. возражал против размера ущерба, причиненного перевозимому грузу.

Вместе с тем, мер по установлению размера ущерба не предпринял, доказательств иного объема причиненных убытков не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции также не заявил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рамках заявленных исковых требований истец ООО «Транспортная компания» представил доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий (основания возмещения убытков), необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

При этом довод ответчика о недоказанности осуществления перевозки фронтального погрузчика LG 936, 1 ед., шасси № 1533 именно им, поскольку в графе «Перевозчик» товарно-транспортной накладной от 25.11.2011 №00179РЕГ указано ООО «Транспортная компания», обоснованно отклонен арбитражным судом области, так как сведения, внесенные в указанную товарно-транспортную накладную о транспортном средстве, водителе, маршруте движения, сроке перевозке, соответствуют сведениям, указанным в заявке на автоперевозку, принятой ИП Денисовым Д.И. к исполнению.

Транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка, находилось во владении ответчика на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 15.02.2011, и было предоставлено ответчиком грузоотправителю для погрузки товара.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, утверждение ИП Денисова Д.И. о том, что он предоставлял услуги экспедитора, правомерно отклонено как документально неподтвержденное.

Ссылка ответчика на недопустимость представленных истцом в подтверждение размера ущерба доказательств также обоснованно отклонена арбитражным судом области, поскольку законом не установлено, что данные обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами, и, кроме того, отсутствие доказательств оплаты поставленных запасных частей и выполненных ремонтных работ не свидетельствует об отсутствии вреда или меньшем размере ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, а также представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Транспортная компания», взыскав с ИП Денисова Д.И. в его пользу убытки в размере 68 000 руб.

Также, ООО «Транспортная компания» заявлено требование о взыскании с ИП Денисова Д.И. судебных расходов в размере 50 328 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае истец ООО «Транспортная компания», обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 328 руб., указывал на то, что данная сумма складывается из расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб., из которых: 5 500 руб. - за составление искового заявления и по 5 500 руб. - за представление его интересов в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции – 22.05.2012, 10.07.2012, 16.07.2012, 20.08.2012 и 08.10.2012, а также транспортных расходов на проезд представителя в сумме 17 328 руб.

По настоящему делу факт оказания ООО «Транспортная компания» (далее - заказчик) услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции подтверждается материалами настоящего дела, в том числе договором оказания консультационных (юридических) услуг № 02/12 от 18.01.2012, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Перспектива» (далее – ООО юридическое агентство «Перспектива», исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги (далее - услуги), а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в ходе процесса по взысканию ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.11.2011, заключенного между ООО «Транспортная компания» и ИП Денисовым Д.И. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о