Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А35-5943/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность за невыполнение одной из сторон обязательств по договору в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 2.4 договора  окончательный расчет заказчика с подрядчиком производится в течение пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, акт направлен письмом 06.12.2010, получен ответчиком 09.12.2010, с учетом положений пунктов 4.2 и 2.4 договора, неустойка подлежит начислению за период с 22.12.2010 по 30.09.2012 на сумму задолженности 62 200 руб. и составляет 11 014 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо,  требующее  возмещения судебных  издержек   доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обосновывая сумму произведенных расходов, истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 24.02.2012 №11 на сумму 10 000 руб., договор на оказание юридической помощи от 20.02.2012 и акт выполненных работ от 01.03.2012, согласно которому истцу оказаны юридические услуги, в том числе подготовлено претензионное письмо, исковое заявление о взыскании задолженности.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг ответчиком не представлено, возражений относительно требований истца о взыскании судебных издержек не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленное ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению  с учетом размера удовлетворенных судом требований в сумме 8 489 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 2 928 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества в пользу ИП Алунтьева С.В. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 302 руб. 20 коп.

Государственная пошлина в сумме 286 руб. 94 коп., излишне уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению №5 от 17.04.2012, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 269 , статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алунтьева Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

решение Арбитражного суда Курской  области от 08.10.2012 по делу № А35-5943/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2012) изменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кровмастер» (ИНН 4632075008, ОГРН 1074632000684) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алунтьева Сергея Вячеславовича (ИНН 462900367004, ОГРН 304463232000548) в пользу общества ограниченной ответственностью «Кровмастер» (ИНН 4632075008, ОГРН 1074632000684) 62 200 руб. задолженности по договору №10/08  от 18.10.2010, пени в размере 11 014 руб. 98 коп., расходы за оказанные юридические услуги в сумме  8 489 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кровмастер»  отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алунтьева Сергея Вячеславовича (ИНН 462900367004, ОГРН 304463232000548) в пользу общества ограниченной ответственностью «Кровмастер» (ИНН 4632075008, ОГРН 1074632000684) государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2 928 руб. 37 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Кровмастер» (ИНН 4632075008, ОГРН 1074632000684) в пользу индивидуального предпринимателя Алунтьева Сергея Вячеславовича (ИНН 462900367004, ОГРН 304463232000548) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 302 руб. 20 коп.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Кровмастер» (ИНН 4632075008, ОГРН 1074632000684) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 286 руб. 94 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №5 от 17.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                           Н.П. Афонина

Судьи                                                                         Л.А Колянчикова

                                                                                    А.С. Яковлев