Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А08-5512/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» января 2013 года

Дело № А08-5512/2011

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен            31 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:          

Председательствующего

Суховой И.Б.,

Судей

Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ИП Григорьева В.С.: Григорьев В.С.; Борисова Т.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2013;

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2012 по делу № А08-5512/2011 (судья Васильев П.П.) по иску Администрации города Белгорода к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виталию Семеновичу (ОГРИП 304312316200200, ИНН 312300038003) о приведении объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к ИП Григорьеву Виталию Семеновичу об обязании ответчика привести в соответствие с проектной документацией объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92, путем демонтажа части надстройки, размером22мх45м, демонтажа надстройки 2-го этажа, размером 14,5 м. х 7,5 м. северной стороны нежилого производственного складского здания, об обязании ответчика освободить самовольно занятый смежный земельный участок, ориентировочной площадью 315 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ требований.

         Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2012 года в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Белгорода обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы,  строительство спорного объекта осуществлялось самовольно, а именно, в отсутствие проектной и разрешительной документации.

        Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 года апелляционная жалоба принята к производству суда.

         Рассмотрение дела откладывалось.

         ИП Григорьевым Виталием Семеновичем представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.01.2012 года представитель ИП Григорьева В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель Администрации города Белгорода не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

  В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Григорьеву В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 400 кв.м., с кадастровым номером 31:16:02 14 012:0018, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.01.2006 года №31-АА 927611.

         Расположенное на указанном земельном участке нежилое помещение, площадью 624 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00:00:3136/1/23:1001/В9, также принадлежит на праве собственности ИП Григорьеву В.С., что подтверждается свидетельством от 07.07.2006 года №31-31-01/032/2006-179.

        По акту приемки законченного строительством объекта 06.03.2006 года нежилое здание площадью 335 кв.м. принято в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31 АБ № 018929 от 10.07.2006 года.

        10.12.2008 года ИП Григорьевым B.C. было получено разрешение на реконструкцию производственно-складского здания Лит В7 и помещения склада Лит В9 с надстройкой 2-го этажа (2-ая очередь строительства) за номером 31-162-1234-2097-08.

        Объект незавершенного строительства, с назначением: нежилое здание, был зарегистрирован в собственности 30.12.2008 года. Площадь застройки 2341,6 кв.м., степень готовности - 77%., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 31-АБ № 553277 от 30.12.2008 года.

       06.07.2012 года в Департамент строительства и архитектуры г. Белгорода на согласование был сдан эскизный проект "Реконструкция объекта капитального строительства производственно-складского здания Лит В7 и помещения склада Лит В9 с надстройкой 2-го этажа в г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92" с проектом "Схема движения транспорта на время реконструкции. Расчет автостоянок временного хранения для легковых автомобилей».

         31.07.2012 года ИП Григорьев В.С. и Администрация города Белгорода заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, общей площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0:195, для реконструкции нежилого здания (складского), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92.

         Полагая, что в ходе проведения осмотра специалистом департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода обнаружен факт строительства спорного объекта с отклонениями от параметров застройки, а также в отсутствие соответствующего разрешения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Кроме того, не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца или третьих лиц, что подтверждается нижеследующим.

        Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

         С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

        В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

        В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

        В нарушение указанных правовых норм, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также прав третьих лиц, который нарушены или обстоятельств, могут привести в их нарушению реконструированным строением.

       Вместе с тем, заявитель жалобы указывает, что возведение надстройки второго этажа и реконструкция двух нежилых зданий складского назначения под литерами В7 и В9, в результате которой было образовано нежилое здание под литерой В13 являются самовольной постройкой ввиду отсутствия проектной и разрешительной документации.

        Указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

        Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

        В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

       Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

         В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.      

        Согласно статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке.

       Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

       Вместе с тем, пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

       На основании статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной