Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А08-5512/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

       Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

         Из указанных правовых норм следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

         В силу статьи 62 Градостроительного кодекса РФ, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

        Доказательств осуществления ответчиком реконструкции нежилых помещений в отсутствие проектной и разрешительной документации в материалах дела не содержится.

         31.07.2008 года Главным архитектором города Белгорода был согласован первоначальный эскизный проект нежилого производственно-складского здания.

 В связи с внесением изменений во внутреннюю перепланировку объекта, В июне 2011 года, ИП Григорьевым B.C. на согласование в Управление архитектуры и градостроительства города Белгорода был направлен эскизный проект производственно-складского здания, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. 92.

10.08.2012 года указанный эскизный проект "Реконструкция объекта капитального строительства производственно-складского здания Лит В 7 и помещения склада Лит В9 с надстройкой 2-го этажа в г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92" с проектом "Схема движения транспорта на время реконструкции. Расчет автостоянок временного хранения для легковых автомобилей" был согласован Главным архитектором города Белгорода.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявителем жалобы не представлено доказательств строительства с отклонением от эскизного проекта.

При этом, ИП Григорьевым B.C., при выполнении реконструкции производственно-складского здания Лит В 7 и помещения склада Лит В 9 с надстройкой 2-го этажа, на основании Разрешения на реконструкцию, выданного 10.12.2008 года МУ "Инспекцией по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода", были соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, что подтверждается Градостроительным планом земельного участка от 2012 года, содержащим основные требования и максимально разрешенным параметрам, в рамках которых допускается застройка земельного участка.

Согласно указанного градостроительного плана земельного участка, расположенного  по ул. К. Заслонова , 92, предельное количество этажей - 3, а предельная высота зданий, строений, сооружений - 19,54 м;

Выпиской № 651-В от 24.08.2012 года из Информационной системы градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (складское здание) по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92, установлено, что земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 31:16:02 14 012:0018 по ул. К. Заслонова, № 92 расположен в зоне предприятий III-IV классов вредности (П-2). Разрешенный вид использования земельного участка "для эксплуатации нежилого здания (складского)" не нарушает установленные для зоны П-2 градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал;

 Заключением по результатам работы "Оценка технического состояния несущих строительных конструкций нежилого производственно-складского здания по ул. К. Заслонова, 92 в г. Белгороде" от 2012 года, подтверждается, что техническое состояние несущих строительных конструкций 2-х этажного нежилого производственно-складского здания по ул. К. Заслонова, 92 в г. Белгороде (кадастровый номер 31:16:02 14 012:0018:003136-00/001:1002/Б13) соответствует нормативным требованиям, является работоспособным и не представляет опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды и имущества;

 Согласно результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 21.09.2012 года № 4.1/3709, реконструкция нежилого здания под литерой Б13, назначение производственное, использование - производственно-складское, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, д. 92, не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

 На основании заключения о пожарной безопасности объекта от 19.07.2012 года № 619, произведенная реконструкция нежилого здания под Лит Б13, с кадастровым номером 31:16:02 14 012:0018:003136-00/001:1002/Б 13, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова. д. 92 не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

 Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеназванные обстоятельства, а также факт, что 13.11.2012 года ИП Григорьевым B.C. было подано заявление Начальнику Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода Галдуну Ю.В. о вводе реконструируемого объекта капитального строительства производственно-складского здания Лит В7 и помещения склада Лит В9 с надстройкой 2-го этажа в эксплуатацию, и приходит к выводу о том, что ответчиком  были соблюдены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, а также предприняты меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений ответчика следует, что отличия спорного объекта от эскизного проекта "Реконструкция объекта капитального строительства производственно-складского здания Лит В7 и помещения склада Лит В9 с надстройкой 2-го этажа в г. Белгород, ул. К. Заслонова, 92", согласованного 10.08.2012 года, произошли по следующим причинам:

1)   2-а оконных проема с тыльной стороны здания в осях 3-12, предусмотренные эскизным проектом, временно заложены с целью предотвращения причинения вреда со стороны 3-х лиц;

2)   отсутствие профилированного листа по периметру здания связано с проведением работ по утеплению фасада данного здания. По окончании работ по утеплению фасада здание по периметру будет зашито профилированным листом.

Строительство 3-го этажа в осях 1-2 не предусмотрено эскизным проектом и вестись не будет, доказательством чего служит сам эскизный проект, согласованный 10.08.2012 года и Технический паспорт нежилого здания, кадастровый номер 31:16:02 14 012:0018:00313 6-00/001:1002/Б13, выданный 05.07.2012 года Белгородским филиалом ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация.

       Не соответствие спорного объекта целевому назначению земельного участка из материалов и обстоятельств дела не усматривается.

        Доказательства существования в настоящее время спорного объекта, его идентифицирующих признаков, на которые ссылается истец, как основание его требований и возражения, в материалы дела не представлено.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика нарушения строительных норм и правил, в также возможности угрозы жизни и здоровью граждан реконструированными нежилыми помещениями.

        Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        В силу положений части 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2012 по делу № А08-5512/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков

Л.М. Мокроусова