Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А48-884/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуры банкротства требует специальных познаний, а, следовательно, привлечение адвоката является обоснованным. Конкурсный управляющий В.Н. Пономарев как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации в области юриспруденции.

Между тем, пункт 3.2. договора об оказании юридических услуг предполагает оплату услуг исполнителя в размере 25 000 рублей в месяц. Сумма вознаграждения привлеченному специалисту является, применительно к данному договору, фиксированной и не находится во взаимосвязи с объемом работ, в исполнении которых нуждается клиент.

Согласно актам оказания услуг адвокатом Д.А. Нескородевой за период с мая 2011 года по сентябрь 2012 года были оказаны следующие услуги:

- подготовка информационного сообщения;

- сопровождение процедуры передачи от руководства предприятия документов, печатей, штампов;

- сопровождение процедуры уведомления работников о предстоящем увольнении;

- ознакомление с материалами дела в арбитражном суде;

- подготовка запросов и уведомлений в регистрирующие органы;

- анализ финансовой документации должника;

- выезд по адресу нахождения предприятия должника с целью сбора сведений;

- сопровождение открытия основного расчетного счета должника;

- проведение мероприятий по выявлению открытых расчетных счетов должника;

- проведение сверок по расчетам с контрагентами;

- сопровождение первичной инвентаризации имущества предприятия должника;

- анализ сведений, полученных по результатам рассмотрения запросов;

- подготовка претензий по вопросу погашения дебиторской задолженности;

- подготовка материалов к собранию кредиторов;

- подготовка правовой позиции и участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы ЗАО «Райффайзенбанк»;

- подготовка правовых документов в арбитражный суд;

- сопровождение процедуры оценки имущества предприятия должника;

- проведение мероприятий по закрытию расчетных счетов должника;

- анализ документации с целью подготовки исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности;

- проведение работы по выявлению имущества должника;

- подготовка проектов отчета конкурсного управляющего и иных материалов, а также ходатайства в целях продления процедуры конкурсного производства;

- анализ и выработка правовой позиции в отношении ходатайства залогового кредитора ОАО «Сбербанк России» об утверждении порядка продажи имущества должника, являющегося предметом залога;

- выработка правовой позиции и подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-59344/2007 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Пергола-Проект» дебиторской задолженности в размере 15 520 655,95 руб.;

- выработка правовой позиции и подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд Орловской области о признании недействительными решений комитета кредиторов должника;

- анализ и подготовка необходимых документов в целях реализации имущества должника, являющегося предметом залога ОАО «Сбербанк России»;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области о признании недействительными решений комитета кредиторов должника;

- подготовка необходимых документов и участие в судебных заседаниях по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника, являющегося предметом залога ЗАО «Райффайзенбанк»;

- выработка правовой позиции и подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд Орловской области по жалобе представителя комитета кредиторов о признании обязанностей конкурсного управляющего ненадлежаще исполненными и отстранении арбитражного управляющего;

- подготовка и подача в арбитражный суд кассационной жалобы в рамках дела № А40-59344/2007 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Пергола-Проект» дебиторской задолженности в размере 15 520 655,95 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области по заявлению о признании недействительными решений комитета кредиторов должника;

- участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в рамках дела № А40-59344/2007 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Пергола-Проект» дебиторской задолженности в размере 15 520 655,95 руб.;

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Орловской области по жалобе представителя комитета кредиторов о признании обязанностей конкурсного управляющего ненадлежаще исполненными и отстранении арбитражного управляющего;

- сопровождение процедуры реализации имущества должника, являющегося предметом залога ЗАО «Райффайзенбанк» и ОАО «Сбербанк России»;

- участие в переговорах;

- сопровождение процедуры передачи имущества должника, являющегося предметом залога, ООО «Анклав-МИК»;

- подготовка и подача исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности;

- сопровождение процедуры реализации имущества должника, не являющегося предметом залога;

- анализ документов, предоставляемых бывшими работниками, по включению их требований во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В общей сложности стоимость указанных услуг составила 450 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела акты об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 21 февраля 2011 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подавляющая часть выполненных привлеченным специалистом работ не должна быть оплачена за счет имущества должника, поскольку соответствующие работы должны были быть исполнены арбитражным управляющим лично и не требовали специфических познании в области юриспруденции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что проведение таких мероприятий, отраженных в актах, как подготовка текста информационного сообщения о признании должника банкротом, сопровождение процедуры передачи от руководства предприятия документов, печатей, штампов, сопровождение процедуры уведомлении работников о предстоящем увольнении, ознакомление с материалами дела в арбитражном суде, подготовка запросов и уведомлений в регистрирующие органы, анализ финансовой документации должника, выезд по адресу нахождения предприятии должника с целью сбора сведений, сопровождение открытия основного расчетного счета должника, выявление открытых расчетных счетов должника, проведение сверок по расчетам с контрагентами, сопровождение инвентаризации имущества должника, анализ сведений, полученных по результатам рассмотрения запросов, подготовка материалов к собранию кредиторов, сопровождение процедуры оценки имущества предприятия должника, проведение мероприятий по закрытию расчетных счетов должника, проведение работы по выявлению имущества должника, подготовка проектов отчета конкурсного управляющего и иных материалов, а также ходатайства в целях продления процедуры конкурсного производства, сопровождение процедуры передачи имущества должника, являющегося предметом залога, ООО «Анклав-МИК», сопровождение процедуры реализации имущества должника, анализ документов, предоставляемых бывшими работниками, по включению их требований во вторую очередь реестра требований кредиторов, могло быть исполнено самим конкурсным управляющим, в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, для арбитражного управляющего не должно представлять трудностей выполнение указанных мероприятий, учитывая доступность в настоящее время информационно-правовых и технических ресурсов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что адвокат Нескородова Д.А. имеет высшее экономическое образование, в связи, с чем выполняла мероприятия, связанные с финансово-экономической, бухгалтерской деятельностью, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции, сделанных при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и так далее.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ № 517 от 10 декабря 2009 года, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниям и, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2003 года № 414 план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в следующем: выявление кредиторов должника, рассмотрение предъявленных им и требований, заявление обоснованных возражений кредиторам и проведение с ним и расчетов; ведение реестра требований кредиторов; организация и проведение собраний кредиторов; составление основных разделов плана внешнего управления либо разработка предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; проведение инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществление мероприятий по продаже имущества должника; ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и составление отчетности; принятие мер по взысканию задолженности перед должником; подготовка отчетов арбитражного управляющего.

При оценке деятельности арбитражного управляющего суд первой инстанции обоснованно исходил из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Поскольку В.Н. Пономарев дал свое согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего должника, он сознавал все последствия такого утверждения и представлял тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно, соглашаясь на исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника, В.Н. Пономарев заявил этим о соответствии своей квалификации тем задачам, которые ему предстояло решать в ходе процедуры конкурсного производства.

Привлечение адвоката в целях сопровождения проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества должника законодательством о банкротстве не предусмотрено. По смыслу положений пункта статьи 131 указанного Закона в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов, при большом количестве имущества должника для инвентаризации имущества (в том числе, и находящегося в залоге у кредиторов) могут быть привлечены лица, обладающие специальными познаниями в товароведении, специалисты-инженеры и иные специалисты.

Консультирование по вопросам применения законодательства не является оказанием услуг должнику, таким способом восполняется недостаток знаний самого конкурсного управляющего, что не может быть отнесено на имущество должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что адвокат Нескородова Д.А. имеет высшее экономическое образование, судом апелляционной инстанциии не принимается, поскольку, в данном случае имело место привлечение адвоката для оказания юридических услуг, предусмотренных договором от 28