Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А08-2578/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» января 2013 года

Дело № А08-2578/2012

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен            31 января 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:          

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ООО «Мегапроект»: Смирновой Т.В., представителя по доверенности № 20-12/2012 от 20.12.2012;

от Администрации Старооскольского ГО Белгородской области: Седельниковой А.Н., представителя по доверенности № 1-1-20/2024 от 02.11.2012;

от ИП Сергеевой Т.И.: Сергеевой Т.И.;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Плазма»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО РС «ПРОВИАНТ-1»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Орбита»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Орбита-1»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегапроект» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2012 года по делу № А08-2578/2012 (судья  Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегапроект» (ИНН 3662156012, ОГРН 1103668023777) к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Татьяне Ивановне (ИНН 312800003866, ОГРИП 304312811900080), при участии третьих лиц – Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управления Росреестра по Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью «Плазма», общества с ограниченной ответственностью РС «ПРОВИАНТ-1», общества с ограниченной ответственностью «Орбита», общества с ограниченной ответственностью «Орбита-1», федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», об истребовании имущества,

                                              УСТАНОВИЛ:                     

       ООО «Мегапроект» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Т.И. о выселении ответчика из нежилого помещения, общей площадью 64,74 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, м-н Жукова, 37, и передаче его в освобожденном виде истцу.

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2012 года в удовлетворении исковых требования отказано в полном объеме.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мегапроект» обратилось с жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.

         По мнению заявителя жалобы, отсутствуют какие-либо правовые основания для занятия ответчиком спорных нежилых помещений.

         Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 года апелляционная жалоба принята к производству суда.

         Рассмотрение дела откладывалось.

         ИП Сергеевой Т.И. и Администрацией Старооскольского ГО Белгородской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

         24.01.2013 года через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

        В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 24.01.2013 года представитель ООО «Мегапроект» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

       ИП Сергеева Т.И. и представитель Администрации Старооскольского ГО Белгородской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представители Управления Росреестра по Белгородской области, ООО «Плазма», ООО РС «ПРОВИАНТ-1», ООО «Орбита», ООО «Орбита-1» и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

          В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Из материалов дела следует, что согласно Решению Старооскольского городского совета народных депутатов № 69 от 13.08.1993 года  «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений, передаваемых в муниципальную собственность г. Старый Оскол», нежилое помещение (торговый центр) общей площадью 3 428,43 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Жукова, 37, было включено в муниципальную собственность.

        Участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что в состав указанного торгового центра входят спорные помещения.

        Согласно представленному Администрацией приватизационному делу, на основании договора аренды №423 от 16.01.1997 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района передал в аренду ТОО «Непал» имущество – нежилые помещения, площадью 1001,18 кв.м., расположенные по адресу м-н Жукова, 37.

        Постановлением Главой города Старый Оскол и Староосокольского района Белгородской области №889 от 04.06.1998 года, Комитету по управлению муниципальным имуществом, в соответствии с основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01 июля 1994 года, поручено осуществить продажу магазина в торговом центре по адресу: г. Старый Оскол, м-н Жукова, д. 37 арендатору ТОО «Непал».

        Во исполнение указанного постановления, Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом издано распоряжение №30-п от 08.06.1998 года о продаже нежилого помещения арендатору ТОО «Непал».

        09.06.1998 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области выдано свидетельство №3 о праве собственности на приватизируемое имущество, из которого следует, что нежилое помещение магазина в торговом центре в микрорайоне Жукова, д. 37, г. Старый Оскол, площадью 1001,18 кв.м., является муниципальной собственностью; стоимость выкупаемого помещения (годовая сумма арендной платы, умноженная на коэффициент 3) 259 961 рубль.

         По договору купли-продажи, за регистрационным номером 18 от 10 июня 1998 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области продал ТОО «Непал» арендуемые им ранее торговые помещения, расположенные в торговом центре в микрорайоне Жукова, д. 37, г. Старый Оскол.

         Из распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №31-п от 10.06.1998 года  следует, что в соответствии с договором купли-продажи №18 от 10.06.1998 года надлежит произвести продажу нежилого помещения по адресу: г. Старый Оскол, м-н Жукова, д. 37, общей площадью 1001,18 кв.м., в срок до 15.07.1998 года. Считать расторгнутым договор аренды №423 от 16.01.1997 года с 10.06.1998 года.

         15.07.1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области и ТОО «Непал» подписан акт приема передачи встроенного нежилого помещения по адресу: г. Старый Оскол, м-н Жукова, д. 37, в соответствии с договором №18 от 10.06.1998 года.

         15.07.1998 года, на основании договора купли-продажи №18 от 10.06.1998 года, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области выдано ТОО «Непал» свидетельство о собственности на приватизированное имущество, регистрационный номер 26, на нежилое помещение магазина площадью 1001,18 кв.м., расположенное по адресу: г. Старый Оскол, м-н Жукова, 37.

          В связи с переименованием и приведением своего статуса в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «Орбита» является правопреемником ТОО «Непал» по всем правам и обязательствам в отношении всех должников и кредиторов, что подтверждается сообщением Старооскольской Регистрационной Палаты от 02.02.2000 года.

          05.04.1999 года, на основании договора купли-продажи №18 от 10.06.1998 года, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области выдано ООО «Орбита» свидетельство о собственности на приватизированное имущество, регистрационный номер 4, на нежилое помещение магазина площадью 1001,18 кв.м., по адресу: г. Старый Оскол, м-н Жукова, 37.

          Таким образом, ТОО «Непал» (в последующем ООО «Орбита») произвело выкуп арендуемого им ранее муниципального имущества – нежилого помещения магазина площадью 1001,18 кв.м., расположенного по адресу: г. Старый Оскол, м-н Жукова, 37.

          Вместе с тем, Администрация распоряжалась иными нежилыми помещениями, расположенными в торговом центре по адресу: г. Старый Оскол, м-н Жукова, 37.

          Так, согласно пункту 1 распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района №251 от 05.09.2001 года, договор аренды №452 от 18.03.1997 года, заключенный с ООО «Дельта-Плюс» на нежилое помещение по адресу г. Старый Оскол, м-н Жукова, 37, расторгнут  с 01.09.2001 года.

         На освободившиеся площади, указанной в пункте 1, заключен договор аренды с предпринимателем Сергеевой Т.И., что подтверждено представителем Администрации и ответчиком.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения ТОО «Непал» договора купли-продажи арендованного имущества №18 от 10.06.1998 года, часть помещений, расположенных на 1-ом этаже торгового центра по адресу: г. Старый Оскол, м-н Жукова, 37, находилась во владении других арендаторов по договору аренды с Администрацией.

        Как следует из технических паспортов, пояснений сторон, представителей третьих лиц – Администрации, БТИ, спорные помещения, занимаемые ИП Сергеевой Т.И., в соответствии с экспликацией первого этажа здания, расположенного по адресу г. Старый Оскол, м-н Жукова, 37, содержащейся в техническом паспорте по состоянию на 24.02.1981 года, были обозначены номерами 7 и 8.

        По состоянию на 19.06.2008 года, спорные помещения обозначены под номерами 41, 42 и 43, ТОО «Непал» не передавались, и предметом договора купли-продажи №18 от 10.06.1998 года не являлись, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения с кадастровым номером 31:06:00 00 000:0000:14:440:001:100411100:0001:20002, общей площадью 1 271,39 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, м-н Жукова, 37.

         Полагая, что ответчик незаконно занимает спорные нежилые помещения, принадлежащие истцу, последний обратился с иском в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом специфики избранного ООО «Мегапроект» способа защиты нарушенного права и требований ст. 65 АПК РФ, истец, прежде всего, должен доказать наличие у него вещного права на истребуемое имущество, незаконное владение ответчиком спорным имуществом и наличие спорного имущества в натуре.

        По мнению судебной коллегии, указанная совокупность обстоятельств, являющаяся необходимым условием для удовлетворения заявленного истцом иска, последним не доказана. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

         В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание договора.

        Обязательства возникают из договора,